Приговор № 1-696/2020 1-825/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-696/2020

№1-825/2020

26RS0001-01-2020-007069-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «05» октября 2020 года

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Стукалова Р. С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Качкарова Р. Р., представившего ордер № 213201 от 07 июля 2020 года и удостоверение № 3641

при секретаре Алифиренко И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего продавцом-консультантом в ИП ФИО2, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 сатьи 30 пунктом «б» части2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

05.03.2020 года, около 02 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина тканей «Фея», расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ <адрес> «Г.Д». где осуществляя задуманное, достоверно зная, что в помещении магазина отсутствует персонал, поднялся на второй этаж здания по пожарной лестнице, после чего при помощи камня повредил рол-ставни запирающие оконный проем, путем разбития пластикового окна, незаконно проник в помещение указанного магазина, и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из ящиков находящихся на кассовых зонах магазина, извлек денежные средства из которых 34 336 рублей поместил в задний и боковой карман надетых на нем штанов, принадлежащие ИП «ФИО3.», далее пытался, направится к выходу из магазина, изъяв указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь тайно его похитить, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов при попытке с похищенным скрыться.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ИП «ФИО3» мог быть причинен имущественный вред в размере 34 336 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная пунктом «б» частью 2 статьи158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: светокопия паспорта на имя ФИО1 (том 1 л.д. 145-146), требование ИЦ ГУВД по <адрес> (том 1 л д. 147); требование ГИАЦ МВД РФ (том 1 л. д. 148); копия характеристики, согласно которой по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л. д. 152); копия характеристики, согласно которой по месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны (том 1 л. д. 154); справка, согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра-нарколога <адрес>ной больницы не состоит (том 1 л. д. 158); протокол явки с повинной (том 1 л. д. 39-40).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное обстоятельство является основанием для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает отсутствие судимости, полное признание вины в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся,активно способствовал расследованию преступления, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что достижение целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафаполагая, что данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа отношении подсудимого ФИО1 будет справедливым и соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 297-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказаниев виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквезиты для упаты штрафа: получатель – УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю); ИНН <***> КПП 263401001; расчетный счет <***>; отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 040702001; ОКТМО-07701000; КБК – 18811621010016000140.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Айфон 6», денежные средства в сумме 40286 рублей по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО4; лазерный диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Бондаренко