Постановление № 1-738/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-738/2017

Дело №1-738/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 07 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

при секретаре Родион В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых К., Н.,

потерпевшей О.О.,

защитника - адвоката Хусаиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Квирквия Д.Р., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Н. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К., Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц, а именно:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Н. и К., действуя совместно, то есть группой лиц, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно подошли к припаркованному у <адрес> автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, после чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Н. находился в непосредственной близости от автомобиля, следил за окружающей обстановкой, в то время как К. с помощью находящегося при нем баллонного ключа открутил гайки от всех имеющихся на автомобиле четырех колес, далее в продолжение преступного умысла Н. с помощью домкрата приподнял кузов автомобиля, обеспечив К. удобство при снятии колес с автомобиля, после чего из корыстных побуждений совместно, то есть группой лиц, тайно похитили имущество О.О.: четыре колеса, каждое из которых состоит из летних шин марки «<данные изъяты> с колесными дисками марки <данные изъяты>, каждое стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей О.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с месте, преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступному умыслу.

При этом лично К. вступил в преступный сговор с Н. на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, совместно с Н. К. с помощью находящегося при нем баллонного ключа открутил гайки от всех имеющихся на автомобиле четырех колес, совместно с соучастником тайно похитили имущество О.О., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

При этом лично Н. вступил в преступный сговор с К. на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, находился в непосредственной близости от места совершения преступления, следил за окружающей обстановкой, с помощью домкрата приподнял кузов автомобиля, обеспечив К. удобство при снятии колес с автомобиля, совместно с соучастником тайно похитили имущество О.О., с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

В ходе судебного заседания потерпевшей О.О. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К., Н., поскольку подсудимые загладили вред, причиненный преступлением, возместили материальный ущерб в полном объеме, между ними состоялось примирение.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, подсудимого, адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям:

К. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, возместил материальный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшей.

Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, возместил материальный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшей.

При этом само ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей О.О. заявлено добровольно и мотивированно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 ч. 2 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении К., Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-R диск «<данные изъяты>», с видеозаписью с камер видеонаблюдения подъезда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья