Решение № 12-238/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-238/2025

Дело № 12-238/2025

УИД 69RS0040-02-2025-001765-74


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года г.Цивильск

Судья Цивильского района Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу ООО «ТК ДАР» в лице директора ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТК ДАР» в лице директора ФИО1 обжаловало его в Центральный районный суд г.Твери, суд, указывая, что срок привлечения к административной ответственности по вышеуказанной статье составляет 60 календарных дней и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению заявителя, является нарушением срока привлечения к административной ответственности. Заявитель просил постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «ТК ДАР» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по подведомственности в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

ООО «ТК ДАР», извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, явку представителя на судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, согласно п.7 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Из обжалуемого постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистра-ционным знаком №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТК ДАР».

Действующим законодательством об административных правонарушениях предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Заявителем жалобы директором ООО «ТК ДАР» ФИО1 не оспаривается, что он является собственником автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Из информации, представленной ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ТК ДАР». За указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ для указанного транспортного средства предоставлена отсрочка по внесению платы, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял <данные изъяты> На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут транспортное средство с г.р.з. № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-7 «Волга» (<данные изъяты>). в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закреплённое за упомянутым транспортным средством, было выключено (СВП зафиксировано событие: включение бортового устройства после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не поступали. в связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с г.р.з. № за указанный промежуток времени не производились. В нарушение п.8 Правил водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Согласно пункту 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Наличие события административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что событие административного правонарушения зафиксировано посредством специального технического средства – Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения в жалобе директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения.

При этом согласно ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО ТК «ДАР» к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по указанной статье истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления по делу, не допущено.

В связи с изложенным, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТК ДАР» об отмене постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья А.Н. Владимиров