Решение № 2-5234/2018 2-5234/2018~М-5012/2018 М-5012/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-5234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5234/2018 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредиту, в связи с чем, банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита с процентами. Требования на день подачи иска не исполнены. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей, из них остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» <дата> года выпуска, VIN – №, цвет синий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещалась надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку ею не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> с ответчиком ФИО1, заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата>.

Согласно расходного кассового ордера № (л.д.16), истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме <дата>.

В соответствии с п.3.3. договора кредитования, установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 4.1. погашение кредита производится ежемесячно в суммах и датах, определенных в «Обязательстве заемщика». Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускала просрочки платежа, платежи по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом производила не в соответствии с графиком.

Согласно представленных истцом расчетов задолженность ответчика по договору по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей, из них остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на залоговое имущество транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» <дата> года выпуска, VIN – №, цвет синий.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору № от <дата>, тем же числом между истцом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля марки «<данные изъяты>» <дата> года выпуска, VIN – №.

Из информации предоставленной УМВД России по г.Нижневартовску, видно, что собственником указанного транспортного средства с <дата> является ФИО1,<дата> года рождения.

Согласно п.3.1. условий договора залога движимого имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, в том числе однократное нарушение обязательств по внесения периодических платеже, указанных в разделе 5 настоящего договор, по обстоятельствам, за которые он отвечает

В соответствии со ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.2.4. Цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной рыночной стоимости имущества, в случае, если реализация имущества производится путем продажи третьему лицу, в том числе по договору комиссии. Если реализация производится путем продажи с торгов, то начальная продажная цена устанавливается равной 80% от рыночной стоимости имущества.

Согласно Заключению правления по работе с залоговым обеспечением от <дата>, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, 80% от рыночной стоимости имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору кредитования № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты>» <дата> года выпуска, VIN – №, цвет синий, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва