Решение № 2А-2628/2024 2А-2628/2024~М-2093/2024 М-2093/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-2628/2024

Дело № 2а-2628/2024 (УИД: 12RS0003-02-2024-002278-62)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

с участием административного истца ФИО3

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джаббыевой Шоиры к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Марий Эл от 15.03.2024 <номер> об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что 15.03.2024 МВД по Республике Марий Эл принято решение <номер> об аннулировании ранее выданного ФИО3 разрешения на временное проживание в РФ на основании пп.7 п.1 ст.7 ФЗ от 25.10.2002№115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Уведомление о принятом решении ФИО3 получила 19.04.2024. Считает решение МВД по Республике Марий Эл от 15.03.2024 <номер> незаконным и необоснованным. Оспариваемое решение с учетом принципов международного права несоразмерно с принципами справедливости, создает препятствия для реализации прав и свобод, приводит к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина. Имеющиеся штрафы ФИО3 оплатила. Несмотря на наличие формальных оснований для принятия оспариваемого решения, оспариваемое решение является незаконным, поскольку МВД по Республике Марий Эл неверно оценен баланс между интересами административного истца и законными интересами иных лиц либо государства. С 2016 года ФИО3 длительное время проживает на территории РФ. За время проживания на территории Республики Марий Эл ФИО3 обучалась в ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», который закончила по специальности «врач-лечебник» в 2022 году. После окончания университета ФИО3 работала в медицинском центре «Умный доктор», Медведевской поликлинике при центральной районной больнице. В настоящее время работает врачом-терапевтом в ГБУ РМЭ «Поликлиника №2». За время обучения, проживания и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Принятое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ оказывает негативное воздействие на жизнь ФИО3, несоразмерно допущенным нарушениям и не оправдано крайней необходимостью.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административный иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что в планах остаться и работать в РФ, поступить учится в ординатуру.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл, одновременно являющийся заинтересованным лицом начальник отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 с административным исковым заявлением не согласился, указав на отсутствие оснований для признания решения незаконным.

В судебное заседание заинтересованные лица ведущий специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО4, заместитель начальника УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО5 не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, заслушав показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и дело <номер> Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл, административные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В абзаце первом пункта 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Закона N 115-ФЗ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление от 17 февраля 2016 г. N 5-П).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО3 <дата> года рождения является гражданкой Республики Туркменистан.

28.03.2023 на основании заключения МВД по Республике Марий Эл <номер> ФИО3 было выдано разрешение на временное проживание в РФ.

25.01.2024 постановлением №117 по делу об административном правонарушении ФИО3 была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> (представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) в виде штрафа в размере 2000 руб. Установлено, что ФИО3 с 08.09.2023 по 07.09.2024 поставлена на миграционный учет по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, однако фактически по адресу не проживала и жить не собиралась.

25.01.2024 постановлением №116 по делу об административном правонарушении ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом) в виде штрафа в размере 2000 руб. Установлено, что ФИО3 с 08.09.2023 по настоящее время (на день вынесения постановления) проживала без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес><адрес>

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу. Штрафы по вынесенным постановлениям были оплачены.

15.03.2024 МВД по Республике Марий Эл принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики Туркменистан ФИО3

19.04.2024 ФИО3 было получено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Судом установлено, что решением от 15.03.2024, утвержденным заместителем министра внутренних дел по Республике Марий Эл на основании подпункта 7 пункта 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении гражданки Республики Туркменистан ФИО3, принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с привлечением к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из содержания пункта 4 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В силу пункта 11 статьи 2 названного Федерального закона фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать вэтом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Родовым объектом посягательства по статье <данные изъяты>, находящейся в главе 19 КоАП РФ "Административные правонарушения против порядка управления", являются общественные отношения в сфере порядка управления, а не общественные отношения в области обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось неоднократное привлечение административного истца к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений.

Однако, исходя из содержания постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности от 25.01.2024, которые явились основанием для принятия МВД по Республике Марий Эл в отношении ФИО3 оспариваемого решения, административные правонарушения выявлены должностным лицом в один и тот же день, и фактически охватывают одно событие противоправного поведения.

Правовые последствия привлечения иностранного гражданина к административной ответственности два и более раз, наступают тогда, когда будучи привлеченным к административной ответственности, иностранный гражданин знает или должен знать о правовых последствиях совершения в дальнейшем иного административного правонарушения, вновь совершает правонарушение, за которое привлекается к административной ответственности.

С учетом того, что при принятии решения в порядке п.п. 7 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ определяющее значение имеет не единичный факт совершения административного правонарушения, а установление устойчивого общественно опасного поведения иностранного гражданина, факт совершения им одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Таким образом, правовые основания, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при установленных обстоятельствах дела у административного ответчика при вынесении оспариваемого решения МВД по Республике Марий Эл от 15.03.2024 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отсутствовали.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что решение МВД по Республике Марий Эл <номер> от 15.03.2024 не мотивировано крайней необходимостью в интересах безопасности государства или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц.

Также суд учитывает обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина.

Судом установлено, что ФИО3 проживает на территории РФ с 2016 года, в том числе в связи с прохождением обучения на территории РФ в ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет». В 2022 году окончила обучение, выдан диплом по специальности «врач-лечебник».

Согласно представленной характеристике с ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» ФИО3 за время учебы зарекомендовала себя добросовестным студентом, проявляла серьезное желание освоить данную специальность, пропуски лекций и семинаров без уважительной причины не допускала.

ФИО3 принимала активное участие в общественной жизни.

Так, 03.03.2019 ФИО3 объявлена благодарность за помощь в организации XXV Республиканских открытых соревнований по лыжным гонкам памяти ФИО7.

10.03.2019 ФИО3 вручено благодарственное письмо Автономного учреждения «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» за помощь в проведении зимнего фестиваля Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) в Республике Марий Эл.

С 17.10.2022 ФИО3 поставлена на налоговый учет в соответствии с НК РФ, что подтверждается соответствующим свидетельством. При этом согласно справке УФНС по РМЭ <номер> по состоянию на 22.04.2024 неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов ФИО3 не имеет.

В материалы дела также представлены справки о доходах ФИО3 за 2022, 2023, 2024 годы с указанием исчисленных и удержанных сумм налога.

С 24.10.2022 по 28.08.2023 ФИО3 работала в <данные изъяты> в должности врача приемного отделения, что подтверждается справкой от 23.04.2024.

С 09.10.2023 по 25.10.2023 ФИО3 работала в должности врача-терапевта участкового поликлиники <данные изъяты> что подтверждается справкой от 23.04.2024 №150/ок.

С 19.02.2024 по настоящее время ФИО3 работает в ГБУ РМЭ «Поликлиника №2 г.Йошкар-Олы» в должности врача-терапевта участкового терапевтического отделения №1, что подтверждается справкой от 22.04.2024 №32.

Согласно представленной характеристике ГБУ РМЭ «Поликлиника №2 г.Йошкар-Олы» от 22.04.2024 ФИО3 за время работы проявила себя как ответственный, профессиональный, грамотный специалист. Из-за нехватки врачей ГБУ РМЭ «Поликлиника №2 г.Йошкар-Олы» заинтересовано в том, чтобы у них работал такой грамотный специалист.

Также в материалы дела представлены сведения с Местной религиозной организации мусульман г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 06.05.2024, согласно которым ФИО3 оказывает благотворительную финансовую помощь Местной религиозной организации мусульман г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл. Характеризуется как порядочный, ответственный человек, готовый всегда помочь.

Кроме того, в материалы дела представлена телеграмма в адрес начальника МВД по Республике Марий Эл, в которой ФИО3 принесены письменные извинения за совершенные административные правонарушения, также указала, что сделала выводы, обязалась больше не нарушать.

С 06.02.2024 ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес> что подтверждается отметкой в паспорте. В материалы дела представлен договор аренды от 04.02.2024, заключенный между ФИО3 и собственником жилого помещения ФИО6

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО3 проживает у нее с февраля, в комнате все чисто, жалоб от соседей нет, задолженности по оплате не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность административного истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленного административного искового требования о признании незаконным решения МВД по Республике Марий Эл <номер> от 15.03.2024 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Таким образом, административный иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Джаббыевой Шоиры к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл <номер> от 15 марта 2024 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, гражданки Туркменистана Джаббыевой Шоиры, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.