Решение № 2-607/2026 2-607/2026~М-207/2026 М-207/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-607/2026

Дело №

УИД: 34RS0003-01-2026-000483-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре (помощнике) Заболотневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЮДГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЮДГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилых помещений, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «ЮДГ» осуществляет управление и содержание общего имущества многоквартирным домом по адресу: <адрес> по договору управления многоквартирным домом. ФИО1 по данному адресу на праве собственности принадлежат следующие помещения: кадастровый №, площадью 34,5 кв.м. ; кадастровый №, площадью 159,2 кв.м., кадастровый №, площадью 227,2 кв.м. Истец полагает, что Ответчик обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, соразмерно занимаемой им площади в доме, а также оплачивать коммунальные услуги, однако эту обязанность не выполняет. Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственника нежилых помещений обязательств по внесению ежемесячных платежей на содержание общего имущества, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Истцом произведен расчет задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домах на сумму 483240, 68 руб. за период с 01.01.2023 по 28.02.2026. В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг, истец обратился с исковым требованием о взыскании неустойки в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ за период 16.02.2023 по 28.02.2026 года, которая составляет сумму в размере 383093, 42 руб. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. ООО «УК «ЮДГ» считает, что понесенные расходы в размере 30000 рублей по оказанию юридических услуг (составление претензии, сбор документов для подаче в суд, составление искового заявление и участие в суде) являются разумными и справедливыми.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ЮДГ» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2023 по 28.02.2026 в размере 483240, 68 руб., пени за период с 16.02.2023 по 28.02.2026 в размере 383093, 42 руб., пени, рассчитанные на сумму долга 483240 руб. 68 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской федерации, за период с 28.02.2026 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате, за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21410 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.,

В судебном заседании представитель истца ООО «ЮДГ» ФИО2 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что в исковое заявление включены суммы за пределами срока исковой давности по договору цессии, сведений о том, что истцу ежемесячно направлялись квитанции, представить не смогла.

Представитель ответчика ФИО5 частично возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности, снизить размер взыскиваемой суммы с учетом сроков исковой давности, снизить размер неустойки, поскольку ответчик на протяжении тех лет квитанций на оплату по адресу регистрации не получал, получил на электронную почту уже в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям норма, возлагающая на участников долевой собственности обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, содержится в ч. 1, 3 ст. 39 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статья 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЮДГ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> по договору управления многоквартирным домом.

ФИО1 по данному адресу на праве собственности принадлежат следующие помещения: кадастровый N?№, площадью 34,5 кв.м.; кадастровый N?№, площадью 159,2 кв.м., кадастровый N?№, площадью 227,2 кв.м.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за содержание общего имущества за ним образовалась задолженность, которая согласно уточненному расчету истца составила 483240,68 руб. за период с 01.01.2023 по 28.02.2026.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг, неустойка в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ согласно расчету истца составила за период 16.02.2023 по 28.02.2026 года в размере 383093, 42 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и исключения из расчета задолженности уступленной по договору цессии.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, истцом к взысканию предъявлена основная задолженность за период с 01.01.2023 по 28.02.2026 в размере 483240, 68 руб.

Исковое заявление направлено в суд 11.02.2026 и поступило в суд 13.02.2026.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 11.02.2023.

Кроме этого, как следует из материалов дела, в расчет задолженности были включены суммы по договору цессии от 13.06.2023, заключенному между ООО «УК «ЮДГ» и ООО «ЮгДом-Групп», а именно уступлено право требования задолженности в сумме 94099,22 руб. за содержание и ремонт общего имущества должника ФИО1

Стоимость уступки составила 15000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2023 №.

Как следует из приложенных к договору цессии расчетов сумма уступки состоит из задолженности по двум нежилым помещениям с июля 2021 по декабрь 2022 в размере 10224,43 руб. и с июля 2021 по декабрь 2022 в размере 83874,79 руб. (то есть, уступлены права за пределами срока исковой давности).

Учитывая изложенное, указанная сумма также подлежит исключению из расчета.

Таким образом, задолженность ФИО1 за период с 11.02.2023 по 28.02.2026 составляет 375273,26 руб. (483240, 68 руб. - 94099, 22 руб. – 852,55 –(852,55/30х10) -3934,10 (3934,10/30х10)-5614,50- (5614,50/30х10).

Что касается неустойки, то суд исходит из следующего.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в 2022 - 2026 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340, с 1 января 2016 г. к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 до 1 января 2025 года, в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, начисление и уплата пени производится исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 г. N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" установлено, что до 1 января 2027 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Пунктом 2 данного постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года.

Неустойка в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ согласно расчету истца составила за период 16.02.2023 по 28.02.2026 года в размере 383093, 42 руб.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что платежные документы в течению трех лет ему не выставлялись, квитанция в электронном виде на посту поступила лишь 03.03.2026, в связи с чем, неустойка исчислена необоснованно за весь период и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 69 названных Правил в платежном документе указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 70 Правил N 354 в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в случае, установленном абзацем 1 пункта 40 данных Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками. Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае истец является потребителем коммунальных услуг, ответчик был обязан направлять в его адрес платежные документы ежемесячно.

Доказательства направления истцом ответчику платежных документов в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд исходит из того, что о наличии задолженности ответчик достоверно узнал при предъявлении иска в суд 11.02.2026 и считает возможным снизить размер неустойки до суммы, рассчитанной с даты обращения истца в суд с иском – 11.02.2026.

За указанный период размер неустойки составляет 7618,05 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ФИО1 в пользу ООО «УК «ЮДГ» подлежать взысканию пени, начисляемые на сумму задолженности в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 24.04.2026 до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения являются выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а также о доказанности обстоятельств несения им расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из иска, в связи с рассмотрением указанного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Однако, в обоснование поданного заявления какие-либо документы не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21410 руб., в связи с чем, судебные расходы пропорционально сумме удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9991 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «ЮДГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «УК «ЮДГ» (ИНН: <***>) задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с 11.02.2023 по 28.02.2026 в размере 375273,26 руб. руб., пени по состоянию на 23.04.2026 в размере 7618,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9991 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ЮДГ» пени, начисляемые на сумму задолженности в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 24.04.2026 до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «ЮДГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества, пени, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2026.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>