Приговор № 1-155/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-155/2021

Дело № 1-155/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-001157-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Кашо А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суровцева В.Н.,

при секретаре Рамазоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих детей, работающего директором в ****** зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 29.10.2020, вступившего в законную силу 04.12.2020, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 17.40 час., вновь, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «ФИО15» госномер № ****** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), на ул.Восточной, 76, где допустил столкновение с автомобилем марки «******» госномер № ******, после чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от управления транспортным средством и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, кроме того, по итогам рассмотрения уголовного дела ходатайствовал о его прекращении и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что преступление совершено впервые, он полностью признает вину и раскаивается, обязуется в дальнейшем не допускать подобного поведения, имеет постоянное место жительства и работы, а на иждивении троих детей, положительно характеризуется, получил два высших образования, имеет многочисленные грамоты и благодарности, помогает родителям пенсионерам, занимается благотворительностью.

Судом подсудимому разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего он подтвердил, что осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства и понимает, что оно будет основано исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжаловано в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; кроме того, подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек, а в случае назначения наказания, оно не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Суровцев В.Н. ходатайство подсудимого поддержал, по итогам рассмотрения уголовного дела по существу просил об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по доводам, изложенным его подзащитным.

Государственный обвинитель Кашо А.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, при этом, высказала возражения относительно прекращения уголовного дела по заявленному основанию, отметив, что указанные подсудимым меры к заглаживанию вреда являются недостаточными.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направлено против безопасности движения.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, высказал раскаяние.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривающих, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действительно, ФИО1 совершено преступление небольшой степени тяжести впервые, характеризуется он исключительно положительно как в быту, так и на работе, получил два высших образования, имеет многочисленные благодарности и грамоты в производственной деятельности, на его иждивении трое детей, помогает родителям, являющимся пенсионерами, однако, эти обстоятельства имели место на момент совершения преступления и лишь характеризуют ФИО1 с положительной стороны, между тем, они никак не повлияли на уменьшение общественной опасности содеянного.

Кроме того, суд принимает во внимание совершенные ФИО1 акты благотворительности в пользу детского сада «Солнышко», за что он отмечен благодарственным письмом руководителя учреждения ДД.ММ.ГГГГ, а также в пользу многодетной семьи ФИО10, которая также выразила признательность за оказанную поддержку, между тем, по убеждению суда, таких действий, а также слов извинений в адрес суда и стороны обвинения в судебном заседании, явно недостаточно для восстановления нарушенных им в результате преступления законных интересов общества, государства, а также наступивших последствий в виде повреждения иного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, мер по возмещению которого не принято, в связи с чем, принимая во внимание, что административное наказание в виде штрафа по постановлению от 29.10.2020 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено лишь 25.03.2021 – в день судебного заседания по настоящему уголовному делу, а от сдачи водительского удостоверения, несмотря на вступление в законную силу постановления о лишении права управления транспортными средствами, ФИО1 уклонился, общественная опасность совершенного им преступления, с учетом совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, уменьшилась вследствие таких действий подсудимого незначительно.

При назначении наказания суд принимает вышеизложенные положительные сведения о личности ФИО1, его возраст, регулярные занятия спортом, семейное положение, наличие на иждивении троих детей, а также неработающей сожительницы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка - ФИО16 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, а также принесенные им в судебном заседании извинения, благотворительные пожертвования как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, высказанное раскаяние, исключительно положительные характеристики подсудимого, оказание помощи родителям, состояние их здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и ****** ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, воспитанием и содержанием которого ФИО1 занимается.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, материального и семейного положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, являющегося обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий С.В. Лопатина