Решение № 2-109/2024 2-109/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-109/2024

Дело № 2-109/2024

УИД 36RS0011-01-2024-000062-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 20 февраля 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику Чашка И.Н., утверждая, что 30.04.2019 между ООО МКФ «Мани Мен» и Чашка И.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № 7035146 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 52500 рублей. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.08.2020 ООО "АРС ФИНАНС" и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-143-08.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-А согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01.03.2022 уступило право требования Истцу.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженности по договору №7035146 за период с 01.05.2019 по 26.08.2020 в размере: - сумму основного долга в размере 47 119,15 рублей; - сумму процентов в размере 91 108,62 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 138 227,77 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964,56 рублей. Всего с учетом госпошлины взыскать: 142 192,33 рублей (сто сорок две тысячи сто девяносто два рубля 33 копейки).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Чашка И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, представив письменные возражения, согласно которым, в соответствии с п. 1 ст. 186 ГК РФ, общий срок давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Таким образом считает, что срок исковой давности истек 06 августа 2022 года по договору займа № 7035146 от 30.04.2019. Исковое заявление зарегистрировано судом 22.01.2024. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения, в установленном порядке формы размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет». Таким образом, полагает, что даже с учетом дат сдачи заявления на выдачу судебного приказа и искового заявления в почтовое отделение, срок исковой давности истцом пропущен (л.д.66-68).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с копией заявления застрахованного лица, индивидуальных условий договора потребительского займа, оферты на предоставление займа №7035146, 30.04.2019 между Чашка И.Н. и ООО МКФ «Мани Мен» был заключен кредитный договор (договор займа) № 7035146 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 52 500 рублей, срок возврата займа 98-й день с момента передачи денежных средств (сначала действия договора) (день возврата займа).

Срок исковой давности по заявленному требованию истек 07.08.2022.

27.01.2021 ООО «АРС «Финанс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 08.02.2021 судебный приказ отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Сведений и доказательств в подтверждение того, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен сторонами, имеются основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 7035146 от 30.04.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Денисова