Апелляционное определение № 33-1019/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-016823-46

Дело №2-10182/2025 №33-1019/2026

Судья Макаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что с 1990 года владеет жилым домом, площадью 72,1 кв.м, расположенным на земельном участке по адресу: .........., который был предоставлен ему постановлением Президиума Мархинского поселкового Совета народных депутатов № ... от 20 декабря 1990 года. С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом, претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось, свои права на данный дом никто не заявлял, истец несет бремя содержания дома.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «********» от 01 сентября 2025 года № ... вышеуказанный жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, экологическим требованиям, нормам пожарной безопасности, градостроительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнений истец просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 72,1 кв.м, расположенный по адресу: .........., по указанным в иске координатам.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Администрация микрорайона Марха» городского округа «город Якутск».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 72,1 кв.м, 1989 года постройки, расположенный в городе Якутске в кадастровом квартале № ... микрорайона Марха по улице .........., по следующим координатам:

Х
Y

н1

********

********

н2

********

********

н3

********

********

н4

********

********

н1

********

********

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходима совокупность условий, установленная статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что факт непрерывного владения истцом жилым домом не доказан, также судом не дана оценка в разнице адресов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом верно установлен факт владения истцом жилым домом на предоставленном ему органом местного самоуправления земельном участке. Экспертным заключением установлено соответствие жилого дома строительным, противопожарным и санитарным нормам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Идентичность адресов подтверждается информацией администрации микрорайона Марха, а также пояснениями опрошенных судом свидетелей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным письменно, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить. Дополнил, что дом является габаритным, не подключен к электрической энергии, отапливается печным отоплением.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании с апелляционной жалобой ответчика не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда оставить без изменения. Дополнил, что истец проживает по указанному адресу с 1990 года, несет бремя содержания данного имущества.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Администрация микрорайона Марха» городского округа «город Якутск» в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение дела с участием его представителя, что следует из телефонограммы от 16 февраля 2026 года, представитель третьего лица о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Президиума Мархинского поселкового Совета народных депутатов города Якутска № ... от 20 декабря 1990 года «О выделении и закреплении земельных участков» за ФИО1 закреплен земельный участок, расположенный по адресу: .........., площадью 0,06 га, прилежащий к дому.

Из представленной МКУ «Администрация микрорайона Марха» городского округа «город Якутск» информации от 17 декабря 2025 года следует, что ФИО1 действительно 20 декабря 1990 года был предоставлен земельный участок по адресу: .........., так как его мать П., _______ года рождения, работала в муниципальном образовательном учреждении ******** в период с 1977-1991 годы. Предоставленный земельный участок находился на прилегающей территории муниципального образовательного учреждения ********. Ранее предоставленный истцу земельный участок имел адрес: .........., в настоящее время адрес: ...........

Факт работы матери истца в муниципальном образовательном учреждении ******** подтверждается архивной выпиской МКУ «Муниципальный архив» городского округа «город Якутск» от 15 декабря 2025 года, согласно которой в отношении П. издавались приказы о дежурствах, предоставлении отпуска, о переводе в период с 1977 по 1988 годы.

Мать истца П., _______ года рождения, умерла _______ года в .........., что следует из свидетельства о смерти серии ******** № ... от _______ г.

Родственная связь с истца с матерью подтверждается представленным свидетельством о рождении серии ******** № ... от _______ года.

Из представленных квитанций от 1986-1987 годов следует, что П. осуществляла платежи за электроэнергию по адресу: ...........

Согласно справке МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» ФИО4 зарегистрирован по адресу: .......... с 29 августа 1989 года по настоящее время.

Регистрация истца по указанному адресу также подтверждается ответом Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и бытовой характеристикой участкового уполномоченного полиции отдела полиции № ... МУ МВД России «Якутское» Ш.

Из приговора Якутского городского народного суда Якутской АССР от _______ года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ******** статьи ******** Уголовного кодекса РСФСР, следует, что истец был зарегистрирован по адресу: ...........

Согласно техническому плану здания от 20 августа 2025 года по вышеуказанному адресу имеется каркасно-засыпной деревянный жилой дом, год окончания строительства 1989 год, площадь 72,1 кв.м, дом расположен по координатам, указанным в иске.

Согласно заключению ООО «********» от 01 сентября 2025 года № ... вышеуказанный жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, экологическим требованиям, нормам пожарной безопасности, градостроительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также соседним землепользователям и собственникам строений.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным жилым домом, истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает давностное непрерывное владение истцом спорным домом, при этом владение истцом спорным домом являлось открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, а также правильной оценке представленных суду доказательств, которая дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

По настоящему делу суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным более 15 лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта непрерывного владения истцом жилым домом судебной коллегий отклоняются, поскольку совокупность представленных истцом доказательств позволила суду сделать вывод о том, что истец доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным более 15 лет.

Суд апелляционной инстанции указывает, что представленные в материалы дела доказательства согласуются между собой, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных судом первой инстанции в судебном заседании, и подтверждают факт владения истцом более 15 лет спорным домом, расположенным на земельном участке, предоставленном истцу органом местного самоуправления.

Доводы жалобы об имеющейся разнице в адресах спорного дома судебной коллегией не принимается, поскольку идентичность адресов подтверждается информацией органа местного самоуправления, из которой следует, что адреса «..........» являются одним и тем же адресом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям сторон.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы. Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 18 марта 2026 года.