Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-3197/2019;)~М-2399/2019 2-3197/2019 М-2399/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело №2-117/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 июля 2020 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Юникор" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №.... Данный договор устанавливает возникновение следующих обязательств: со стороны продавца - передать покупателю технически исправный автомобиль "(марка обезличена)", а также документацию на него. Со стороны покупателя возникла обязанность по оплате стоимости приобретаемого автомобиля в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Со стороны истца обязательства выполнены в полном объеме: денежные средства в размере 504 970 рублей были выплачены ответчику.

Автомобиль был передан (дата) При внешнем осмотре недостатков выявлено не было. Однако в ходе эксплуатации истцом были обнаружены следующие неисправности: неровная работа двигателя; наличие вибрации кузова; посторонние шумы при работе трансмиссии; затрудненное переключение передач; деформированная левая полуось.

(дата) истец обратился в сервисный центр ответчика с требованием устранить неисправности. Однако до настоящего времени неисправности не устранены.

В соответствии с технологическими стандартами, приобретаемый автомобиль должен соответствовать всем нормам, позволяющим обеспечить его безопасную эксплуатацию. Это подразумевает под собой то, что все узлы и агрегаты должны быть надлежащего качества и обеспечивать надлежащую работу.

Соответственно, наличие вышеуказанных недостатков свидетельствует о снижении потребительских свойств приобретенного автомобиля и говорит о некачественности товара, проданного ответчиком, что делает невозможным его безопасную эксплуатацию.

Соответственно, у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата полученных денежных средств.

Претензия с данными требованиями была направлена в адрес ответчика, однако была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, у истца возникло право требования уплаты неустойки в размере 106 043 рублей 70 копеек за период с (дата) по (дата) за 21 день (504 970 рулей х 1% х 21 день = 106043,7).

Кроме того у истца возникло право требовать возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора купли - продажи автомобиля.

С целью защиты своих законных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость оказанных юридических услуг составила 7 475 рублей, что подтверждается договором №... от (дата), а также квитанциями об оплате.

Кроме того, из-за сложившейся ситуации истец испытывает глубокие нравственные страдания, нервничает и испытывает беспокойство из-за состояния принадлежащего ему автомобиля. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №... от (дата); взыскать с ответчика денежные средства в размере 504 970 рублей, выплаченные истцом в рамках договора купли-продажи автомобиля №... от (дата); неустойку в размере 106 043 рублей 70 копеек за период с (дата) по (дата) за 21 день и далее по день фактического возврата денежных средств; расходы в размере 7 475 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения по существу требований, пояснив, что шумы и вибрация до настоящего времени в автомобиле не исчезли.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 454, 469, 470, 475 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В настоящем судебном заседании было установлено, что (дата) ФИО1 приобрел у ООО "Юникор" автомобиль "(марка обезличена)", VIN №..., за 474 900 рублей по договору купли-продажи №....

Взаимные обязательства сторон по договору купли-продажи от (дата) были исполнены: истец оплатил денежные средства в полном объеме, а ответчик передал автомобиль согласно акту приема-передачи от (дата).

Как следует из искового заявления, в течение первых 15 дней эксплуатации автомобиля истцом выявлены различные недостатки: неровная работа двигателя; наличие вибрации кузова; посторонние шумы при работе трансмиссии; затрудненное переключение передач; деформированная левая полуось.

(дата) истец обратился в сервисный центр ответчика с требованием устранить неисправности. Однако до настоящего времени неисправности не устранены.

На претензию истца от (дата) о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ООО "Юникор" ответило отказом письмом от (дата) ссылаясь на выводы заключения специалиста.

Согласно заключению специалиста №..., выполненного (марка обезличена)", в рамках исследования технического состояния автомобиля "(марка обезличена)", VIN №..., государственный регистрационный знак №..., по предоставленной претензии установлено: переключение передач происходит плавно без чрезмерного усилия, посторонние шумы при работе механической коробки передач отсутствуют; двигатель внутреннего сгорания при работе имеет некоторую вибрацию, при движении на автомобиле в раздаточной коробке передач имеется шум, на органах управления (рулевое колесо) присутствует некоторая вибрация.

Согласно технической литературе период обкатки данных агрегатов составляет 3%-3,5% от их ресурса до капитального ремонта или списания. В гарантийном талоне указан срок службы полноприводного автомобиля, и он составляет 90 000 км, соответственно период приработки (обкатки) будет составлять от 2 700 до 3 150 км. Следовательно, только после полной приработки деталей, наличие шумов, не свойственных штатной работе агрегата, возможно рассматривать как неисправность. В данном случае, при пробеге в 518 км, наличие шумов или вибраций при работе агрегатов не является диагностическим признаком наличия неисправностей (дефектов).

Согласно гарантийному талону "(марка обезличена)", пункт 5.7 звуки, шумы, скрипы или вибрация не влияющие на функциональные характеристики транспортного средства работу агрегатов не покрываются гарантийными обязательствами производителя.

В рамках проводимого исследования установлено, что выявленные шумы и вибрации не влияют на функциональные характеристики транспортного средства.

Диск переднего левого колеса имеет боковое биение, не превышающее установленные пределы, указанные в информационном письме №....

Биение привода переднего левого колеса, согласно технологии завода изготовителя, не нормируется, следы явной деформации отсутствуют.

Заднее левое и запасное колеса имеют превышение корректирующей массы согласно требованиям ГОСТ А75А-97 "Шины пневматические для легковых автомобилей, прицепов к ним, легких грузовых автомобилей и автобусов особо малой вместимости. Технические условия". Допустимая корректирующая масса для колес исследуемого транспортного средства составляет 70 г., в исследуемом случае корректирующая масса на вышеуказанных колесах составляет 90 г.

Для устранения выявленных неисправностей необходимо провести регулировочные работы (изменить позиционирование шины относительно колесного диска), либо произвести замену шины колеса.

Согласно гарантийному талону "(марка обезличена)", пункт 5.14 расходные автокомпоненты, в том числе горюче-смазочные материалы и эксплуатационные жидкости всех систем автомобиля, щетки стеклоочистителя, предохранители, фильтры, лампы, свечи зажигания, приводные ремни и соответствующие ролики, шины, тормозные колодки, диски и барабаны не покрываются гарантийными обязательствами производителя.

Превышение регулировочной массы на вышеуказанных колесах не является дефектом, поскольку устраняется регулировочными работами.

Неисправности автомобиля "(марка обезличена)", VIN №..., государственный регистрационный знак №..., заявленные в претензии от (дата), не являются дефектами, с технической точки зрения.

Однако истец с данными выводами не согласился.

По ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. Эксперт (марка обезличена) в заключении №... от (дата) пришел к следующим выводам.

На дату проведения осмотра от (дата) в представленном на исследование автомобиле "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №... свечи зажигания 3-го и 4-го цилиндров двигателя находились в неисправном, но работоспособном состоянии. Неисправное состояние может быть обусловлено наличием скрытого производственного дефекта свечей, возникшего на стадии их изготовления и/или сборки на заводе- производителе.

Также имелась неисправность, в виде наличия динамического дисбаланса на колесах переднем правом, заднем левом и заднем правом, возникшая в процессе эксплуатации ТС и являющаяся эксплуатационной.

Проявление постороннего звука, воспринимаемого на слух и ассоциируемого с низким гулом, проявляющегося при движении со скоростью свыше 50 км/ч и локализованного приблизительно в месте расположения раздаточной коробки и в задней части ТС, с технической точки зрения, как таковой неисправностью не является, а может быть обусловлено обкаточным режимом ТС, в процессе которого происходит притирка всех рабочих трущихся узлов и агрегатов.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо оснований сомневаться в изложенных в заключении эксперта выводах у суда не имеется.

Несогласие стороны ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Доводы ответчика о том, что обкаточный режим приобретенного автомобиля равен 2000 км, что следует из руководства по эксплуатации, а потому на момент осмотра судебным экспертом данный режим был пройден, судом во внимание приняты быть не могут.

Как следует из руководства по эксплуатации автомобиля (стр. 36 руководства), потребителю даны рекомендации по эксплуатации автомобиля на первых 2000 км пробега, однако каких-либо указаний на то, что использование транспортного средства именно на данном расстоянии (строго до 2000 км) является обкаточным режимом, в руководстве не имеется.

Согласно сервисной книжке первое техническое обслуживание автомобиля (талон №...) осуществляется в интервале 2000-3000 км.. На данное расстояние ссылается как судебный эксперт, так и специалист (марка обезличена)" (от 2700 км. до 3150 км.).

Действительно, и специалистом (марка обезличена)" на пробеге в 518 км. и судебным экспертом на пробеге в 2 609 км. установлено наличие шума при движении (слабо различимый посторонний звук, воспринимаемый на слух и ассоциируемый с низким гулом, визуально исходящий от места расположения раздаточной коробки – стр. 7 экспертного заключения). Однако оба специалиста пришли к выводу, что данный звук неисправностью не является.

Кроме того согласно п. 5.7 гарантийного талона звуки, шумы, скрипы и вибрация, не влияющие на функциональные характеристики транспортного средства, работу агрегатов, не покрываются гарантийными обязательствами производителя.

Проанализировав представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в проданном ответчиком товаре каких-либо недостатков, дававших бы истцу право на возврат приобретенного товара, выплаты его стоимости, а также возмещения всех понесенных убытков.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВФ РФ № 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу вышеуказанных норм моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения ответчиком потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Однако из представленных в дело доказательств, пояснений сторон следует, что правоотношения последних не связаны с неимущественными правами либо нематериальными благами истца, а какие-либо права ФИО1, как потребителя, ответчиком нарушены не были.

Суд полагает, что какие-либо права и законные интересы истца ответчиком ООО "Юникор" нарушены не были, в связи с чем каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, так и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов как производных требований, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Юникор" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова