Решение № 2-109/2019 2-109/2019(2-914/2018;)~М-861/2018 2-914/2018 М-861/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 11 февраля 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

СПИ ОСП Багратионовского района УФССП по КО ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания земельный участок, имеющий кадастровый номер №, общей площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, являющемуся должником в исполнительном производстве, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу МИФНС №10 по КО налога, пени и штрафа в сумме 287826,08 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении находится исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу МИФНС №10 по КО налога, пени и штрафа в сумме 287826,08 рублей. Данные требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с отсутствием у него денежных средств и иного имущества. При этом в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ответчику на праве собственности указанного земельного участка. Ссылаясь на то обстоятельство, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Багратионовского района ФИО3 поддержала заявленные требовании в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, сославшись на отсутствие у него какого-либо источника дохода, кроме пенсии по инвалидности и спорного земельного участка.

От третьего лица МИФНС №10 по КО извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения указанных лиц, исследовав исполнительное производство и материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Багратионовского района УФССП по КО ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу МИФНС № по КО задолженности по налогу, пени в сумме 287826,08 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй 2-го судебного участка Багратионовского района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС №10 по КО о взыскании недоимки по налогу с ФИО2

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном судебном приказе, должником ФИО2 не исполнены.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на розыск имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в целях обращения на него взыскания для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под административное здание и его обслуживание, общей площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на данный земельный участок.

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был наложен арест в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанный выше земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, не подпадает под установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая, что при изложенных выше обстоятельствах обращение взыскания на спорный земельный участок в настоящее время является единственным способом исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку иных достаточных добровольных действий по погашению задолженности должник ФИО2 не предпринимает, и принимая при этом во внимание, что не нарушается принцип соразмерности стоимости указанного земельного участка относительно суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под административное здание и его обслуживание, общей площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Таким образом, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под административное здание и его обслуживание, общей площадью 7000 +/- 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, являющемуся должником в исполнительном производстве №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко