Постановление № 1-31/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 02 марта 2017 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заларинского района Васильева Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Адвокатского кабинета Пархоменко Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного расследования гр-н ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 08.10.2016 до 03 часов 00 минут 09.10.2016 ФИО1, находясь в кафе «Араз», расположенном на <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил, со стола сотовый телефон марки «Иксплей Индиго», принадлежащий гр-ке Потерпевший №1 стоимостью 6100 руб., находящийся в раскладном чехле из кожзаменителя черного цвета, ценности для потерпевшей, не представляющего, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», ценности для потерпевшей, также не представляющей, который положил в карман своей куртки, причинив тем самым гр-ке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Пархоменко Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила аналогичное ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 у нее нет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения по данному основанию он понимает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Васильева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, за отсутствием законных препятствий тому.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшей, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшей не применялись, процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 1) хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 договор на продажу сотового телефона, сим-карта «Теле-2», сотовый телефон марки «Иксплей Индиго»

оставить гр-ке Потерпевший №1, как законному владельцу; 2) хранящуюся в материалах уголовного дела квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в деле, на весь период срока уголовного дела, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

1.Ходатайства защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В. и потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

5. Вещественные доказательства по делу: 1) хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 договор на продажу сотового телефона, сим-карта «Теле-2», сотовый телефон марки «Иксплей Индиго» оставить гр-ке Потерпевший №1, как законному владельцу; 2) хранящуюся в материалах уголовного дела квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в деле, на весь период срока уголовного дела, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова