Решение № 2-650/2020 2-650/2020~М-725/2020 М-725/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-650/2020

УИД 86RS0014-01-2020-002071-79

производство по делу №2-650/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» далее так же Истец, АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с указанным иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107) просил взыскать с ФИО1 (далее так же Ответчица) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 340,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 13 000 рублей, штрафные проценты – 8 340,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 840,22 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 21 000,00 рублей с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства по уплате задолженности по кредитному договору им не были исполнены. Наследником имущества после смерти ФИО2 является ФИО1. В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. На дату направления иска в суд задолженность умершего перед банком составила 21 340,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, признается судом надлежаще извещённой о судебном разбирательстве в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что Ответчица уклонилась от получения направленного заказным письмом судебного извещения.

Судебные извещения о судебном заседании, направленные ответчице по адресу регистрации: № и по адресу, указанному ею при оформлении наследственных прав: <адрес>, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (л.д.129, 139-140, 141). В телефонограмме Ответчица так же указала, что проживает в г. Усинске (л.д. 117).

Ответчица несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения считаются полученными, даже если она фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом назначалась беседа по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ, о которой ответчица ФИО1 была извещена надлежащим образом посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), вместе с тем на данную беседу не явилась.

Информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания по настоящему делу своевременно размещена на официальном сайте Урайского городского суда в сети «Интернет», что свидетельствует о том, что Ответчица имела возможности явиться в судебное заседание либо обеспечить явку своего представителя, представить в суд письменные возражения на иск и доказательства в обоснование заявленных возражений.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный АО «Тинькофф Банк» иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и заемщик ФИО2 в офертно – акцептной форме заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 21 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом согласно тарифному плану ТП 7.17, предусматривающему процент по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9 % годовых, штрафы за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.23-24, 25-26, 28-30).

Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячно платежи в установленных договором размерах не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчётом Истца и выпиской по счету (л.д.19-20, 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д.63).

Как следует из сообщения нотариуса нотариальной палаты ХМАО – Югры нотариального округа город Урай Л.Т.М. и копии наследственного дела (л.д.59, 60-103), единственным наследником умершего ФИО2 является его дочь ФИО1, которая приняла наследство по закону в виде права собственности на квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 380 996,21 рублей, автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный №, рыночной стоимостью 152 000 рубля, прав на денежные средства, внесенные наследодателем на счет в ПАО «Почта Банк».

Таким образом, стоимость унаследованного Ответчицей имущества превышает сумму долга наследодателя.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ изложенных выше юридически значимых обстоятельств дела и указанных положений закона привёл суд к убеждению, что ответчица ФИО1, унаследовав имущество умершего заемщика ФИО2, несёт обязательства по погашению долга наследодателя перед Истцом по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д.18, 19-20), задолженность по кредитному договору на момент смерти наследодателя и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 340,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 13 000 рублей и штрафные проценты – 8 340,65 рублей.

Доказательств добровольного погашения задолженности либо наличия обстоятельств, исключающих удовлетворение иска, Ответчицей в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела так же следует, что при заключении кредитного договора с банком заемщик ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в открытом акционерном обществе «Тинькофф Онлайн Страхование» по программе страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезни. Условия программы страхования определены договором коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013, заключённым между страхователем Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и страховщиком открытым акционерным обществом «Тинькофф Онлайн Страхование», в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются его наследники, что следует из заявления-анкеты ФИО2 и условий присоединения к указанному договору коллективного страхования (л.д.23, 38).

Условиями присоединения к договору коллективного страхования (л.д.38) также предусмотрено, что в рамках программы страхования застрахованному лицу ФИО2 предоставлена страховая защита в случае наступления страхового риска «Смерть». Выплата по риску «Смерть» должна производиться выгодоприобретателям в пределах страховой суммы в размере задолженности по кредиту на дату смерти.

При наступлении указанного страхового события родственники застрахованного лица должны предоставить в банк документы, необходимые для страховой выплаты, перечисленные в вышеуказанных условиях присоединения, которые впоследствии в течение 30 календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового случая, банком предоставляются страховщику.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 ст.934 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.1).

Вместе с тем, в нарушение положений о состязательности гражданского процесса и требований ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств сторонами, Ответчицей не представлены в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие, что смерть заёмщика ФИО2 является страховым случаем, а так же предоставления выгодоприобретателем ФИО1 в банк либо страховщику всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения либо доказательства обращения банком непосредственно к страховщику, а также погашения задолженности за счёт страховой выплаты.

Требования о взыскании затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту в размере 21 340 (Двадцать одна тысяча триста сорок) рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 13 000 рублей 00 копеек и штрафные проценты – 8 340 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда (решение суда в окончательной форме принято 30.11.2020).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова