Решение № 2-2296/2020 2-2296/2020~М-2261/2020 М-2261/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2296/2020

Дело № 2-2296/2020

№ 55RS0005-01-2020-003606-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко,

при секретаре Кузьминой А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«07» сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ЦАО г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с обозначенным иском к администрации ЦАО г. Омска. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В целях улучшения условий проживания она произвела реконструкцию жилого дома, а именно – произвела надстройку второго этажа. Для оформления произведенной реконструкции она обратилась в администрацию, где ей было отказано, в виду того, что параметры капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров. Таким образом, единственным возможным способом узаконить права на переустроенное, реконструированное помещение является судебный порядок. Указывая на то, что осуществленная им реконструкция жилого дома в виде надстройки второго этажа не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни граждан, проживающих в жилом доме, права собственников смежных земельных участков не нарушены, истец просила сохранить жилой дом., общей площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования продержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации ЦАО города Омска, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4. в судебном заседании согласилась с заявленными истцом требованиями, так же указала, что реконструкция жилого дома истцом осуществлена в пределах его земельного участка. Проведенная реконструкция не нарушает её законных прав и интересов, претензий не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражали представители истцов.

Заслушав представителей истцов, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст.35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого дома, общей площадью 41,8 кв.м., инвентарный №, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, а так же земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов – земли жилой застройки, площадью 229 кв.м., кадастровый №.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом1938 года постройки, общая площадь жилого дома на дату составления паспорта составляет 110,5 кв.м., количество этажей – 1. Общая площадь индивидуального жилого дома с учетом внутренних перегородок и без учета холодных пристроек (террас и веранд) составляет 100,4 к.в.м. Увеличение общей площади жилого дома за счет реконструкции.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, произошло увеличение площади объекта недвижимости до 110,5 кв.м..

Полагая, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец ставит перед судом вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде и просит признать за ним право собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом, общей площадью 110,5 кв.м.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятия перепланировки и переустройства жилого помещения содержатся в ст.25 ЖК РФ, в соответствие с которой перепланировка представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом переустройством жилого помещения является установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ст.26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, осуществляющего согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, принимаемое на основании заявления собственника жилого помещения или уполномоченного лица, по результатам рассмотрения, представленных документов.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в орган местного самоуправления для согласования, являются в силу ст.29 ЖК РФ самовольными.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, является реконструкций такого объекта.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 29 главы 4 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, в связи с тем, что действующим законодательством не урегулирован порядок проведения переустройства и/или перепланировки нежилого помещения, подлежат применению по аналогии нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (п. 4 ст. 29 данного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом по делу установлено, что за счет реконструкции жилого дома, увеличилась общая и жилая площадь здания, при этом истец предпринимал действия, направленные на легализацию спорного объекта, однако администрацией округа истцу было выдано уведомление о несоответствии предельных параметров объекта индивидуального жилищного строительства, что лишает его возможности узаконить осуществленную реконструкцию во вне судебном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:2545, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве собственности истцу.

В обоснование отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан либо отсутствия угрозы жизни и здоровью истцами представлено в материалы дела заключение специалиста ООО «АС-ЭКСПЕРТ» согласно которого, на основании анализа результатов проведенного обследования специалистами сделан вывод, что выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительно-техническим нормам и правилам, правилам землепользования, требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек. Мансарда, возведенная над строением, расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан и пригодна для постоянного проживания.

Суд считает, что вышеизложенное заключение подтверждает, что жилой дом может быть сохранен в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, так как проведенная реконструкция не ухудшила состояние основных строительных несущих конструкций строения в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни или здоровью, земельный участок поставлен на кадастровый учет, целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, заявленное ФИО6 требование о сохранении жилого дома реконструированном состоянии и о признании за нею права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 110,5 кв.м, жилой площадью 69, 2 кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 110,5 кв.м, жилой площадью 69, 2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020.