Решение № 2-807/2021 2-807/2021~М-464/2021 М-464/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-807/2021

№ 2-807/2021

УИД 91RS0008-01-2021-001061-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районного суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,

при секретаре Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рекон-Крым-Строй» к ФИО1, третье лицо ООО «Маркетвест» о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнение работ по договору, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рекон-Крым-Строй» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ №, согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию истца работы по обустройству детских площадок в рамках соглашения № о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым между Советом министров Республики Крым и ООО «Рекон-Крым-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ с подготовкой основания, укладкой бесшовного травмобезопастного покрытия и установкой оборудования. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязанность по оплате услуг выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Дополнительное соглашение об изменении общей суммы договора, согласован новый график работ и оплат, утверждены новые спецификации №. Комиссионная приемка результатов работ назначена на ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик договорные обязательства нарушил, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованиями выполнить все предусмотренные договором работы качественно и в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Работы ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ответчика ФИО6 проведено обследования объектов по адресам производства работ, составлен акт обследования. Выявлены недостатки работ. В целях предотвращения увеличения убытков истец был вынужден заключить договор подряда с третьим лицом ООО «Маркетвест». Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Просят взыскать понесённые убытки с ответчика.

Определением суда к участию в деле привечено в качестве третьего лица ООО «Маркетвест».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, иск поддержала полностью, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Соболева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Дала пояснения аналогичные письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

ООО «Маркетвест» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, было уведомлено надлежащим образом о дате и времени судебного слушания.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Рекон-Крым-Строй» был заключен договор № на выполнение работ.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, по устройству детских площадок в рамках соглашения № о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым между Советом Министров Республики Крым и ООО «Рекон-Крым-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ с подготовкой основания, укладкой бесшовного травмобезопасного покрытия и установкой оборудования, согласно Спецификации № – Приложение № и Спецификации № – Приложение №, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить согласно п. 2 настоящего Договора (л.д.9-11).

Общая сумма Договора составляет <данные изъяты> рублей без НДС и определяется как общая стоимость всех выполненных работ Исполнителем (п.2.1).

Согласно п. 2.7 Договора срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком «Рекон-Крым-Строй» в присутствии жильцов дома <адрес> и дома <адрес> составлен акт обследования объекта (детской площадки) по адресу производства работ.

В связи с неявкой представителя ИП ФИО1 на осмотр объекта, принято решение о повторном уведомлении исполнителя о необходимости прибытия на осмотр объектов (л.д.25,26).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением срока выполнения работ (л.д.22-24).

Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 дан ответ, из которого следует, что работы не выполнены в связи с отсутствием финансирования со стороны Заказчика (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 составлено повторное уведомление о необходимости обеспечения явки представителей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу производства работ <адрес> для осмотра объектов с целью определения соответствия работ требованиям строительных норм и правил, стоимости работ, составлении акта, в котором будут отражены результаты работ (л.д.27).

Из акта обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представители ИП ФИО1 от подписи в акте отказались в присутствии жильцов дома (л.д.28-33).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определено, что общая сумма Договора составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС (с учетом скидки) и определяется как общая стоимость всех выполненных работ Исполнителем. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в приложение № и приложение № внесены изменения (л.д.14).

В частности в приложении № сторонами отражено, о создании ДД.ММ.ГГГГ комиссии и приемки работы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО1 направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ, отсутствии информации о готовности объектов, актов сдачи-приемки выполненных работ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ответчика ФИО6 составлен акт обследования объектов (детских площадок) по адресам производства работ (<адрес>) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования следует, что по адресу <адрес> выявлены следующие недостатки: послойное уплотнение основания площадки не выполнялось, геотекстиль отсутствует частично; нивелировка выполнена не качественно, бетон не соответствует качественным требованиям; <данные изъяты> покрытия не соответствует нормативной толщине.

Аналогичные недостатки выявлены на объекте по адресу <адрес> (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в адрес ООО «Рекон-Крым-Строй» представлено коммерческое предложение, из которого следует, что специалистами компании произведен осмотр панируемого к демонтажу покрытия детских площадок, расположенных по адресу <адрес>. Общая площадь указанного покрытия на момент осмотра составила <данные изъяты> м2, толщина покрытия на момент осмотра составила <данные изъяты> мм. Стоимость по демонтажу <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рекон-Крым-Строй» и ООО <данные изъяты> заключен договор подряда, по условиям которого ООО <данные изъяты> обязуется выполнить своим иждивением (своим оборудованием, собственными силами и средствами) работы по демонтажу покрытий на основе резиновой крошки на детских площадках территории <адрес> на объекте <адрес> в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Общая цена работ по договору <данные изъяты> рублей (п. 4.1 Договора).

Срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2 Договора).

Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рекон-Крым-Строй» и ООО «Маркетвест» заключен договор подряда №, согласно условиям которого, подрядчик ООО «Маркетвест» обязуется выполнить работы по монтажу покрытий на основе резиновой крошки на детских площадках территории <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить обусловленную Договором цену. Работы проводятся на Объекте по адресу <адрес>. Общая стоимость работ определена <данные изъяты> рублей.

Согласно приложению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркетвест» выполняет работы по устройству резинового покрытия, толщиной <данные изъяты> мм (зеленый цвет) + усиление, объемом <данные изъяты> м2 (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рекон-Крым-Строй» и ООО «Маркетвест» подписан акт сдачи-приемки результата работ.

Перечисление денежных средств ООО «Маркетвест» в сумме <данные изъяты> рублей подтверждено платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованиями возместить убытки, причиненные некачественным выполнением работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Рекон-Крым-Строй» в размере <данные изъяты> рублей.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Убытки не возмещены.

В настоящее время истец просит взыскать их в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу действиями ответчика.

В соответствии с пп.1,3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора (п.5.4) результаты работ считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки и передачи сертификатов, паспортов и других подтверждающих качество и соответствие санитарных норм РФ всех используемых материалов и оборудования документов.

В случае выявления несоответствия результатов выполненных Работ условиям настоящего Договора Заказчик составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их устранения, в свою очередь Исполнитель за свой счет устраняет эти недостатки в указанные в акте Заказчика сроки.

Истцом не представлено суду доказательств, что такой акт устранения недостатков составлялся и направлялся в адрес ответчика.

Представленный в материалы дела акт обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ответчика.

Более того, при судебном разбирательстве было установлено, что на осмотр объекта ответчик был приглашен ДД.ММ.ГГГГ, акт же был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ФИО6, на участие в обследовании спорных объектов, ничем не подтверждены.

Ответчик наличие такого представителя отрицает.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что истец известил ответчика о недостатках работ по договору подряда, а именно о несоответствии толщины покрытия на основе резиновой крошки на детских площадках, а ответчик, зная о требовании заказчика об устранении недостатков работ по договору подряда, добровольно их устранить отказался. Стороной ответчика эти обстоятельства отрицаются.

Более того, суду не представлено надлежащих доказательств каким образом были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что никакие экспертизы качества работ на объекте не проводились, специалисты не привлекались. Единственным доказательством является коммерческое предложение на демонтажные работы, из которого усматривается, что толщина покрытия на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 мм.

Однако как, и при помощи чего, данное обстоятельство было установлено, суду не представлено.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу положений статьи 723 ГК РФ такое право кредитора (ст. 397 ГК РФ) должно быть указано в договоре.

Условия заключенного между сторонами договора подряда не предусматривают право заказчика на устранение выявленных недостатков за счет третьих лиц.

Принимая во внимание выше изложенное и фактические обстоятельства дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На дату принятия иска к производству ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Рекон-Крым-Строй» к ФИО1, третье лицо ООО «Маркетвест» о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнение работ по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Джанкойский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2021 года.

Председательствующий Е.А. Логвинко