Определение № 2А-66/2017 2А-66/2017(2А-933/2016;)~М-994/2016 2А-933/2016 М-994/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-66/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Балтийск 18 января 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО3 к Отделу судебных приставов Балтийского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.12.2016 и обязать ОСП БГО произвести новый расчет задолженности по алиментам за 3 квартал 2016 года.

В обоснование иска указывает, что на основании исполнительного листа «…» с него взыскиваются алименты в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО1, «…» года рождения в размере 40 МРОТ – 4000 руб.

ФИО3 ссылается на то, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 13.12.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП БГО ФИО5 произвела расчет индексации алиментов исходя из минимального прожиточного минимума на ребенка по Калининградской области по состоянию на 2 квартал 2006 года и присужденной твердой денежной суммой алиментов в размере 4000 руб. (40 МРОТ), выведя коэффициент = 1,27. С данным расчетом истец не согласен и возражает против применения коэффициента 1,27. Кроме того, полагает неправомерным применение судебным приставом в расчете задолженности за 3 квартал 2016 года данных прожиточного минимума на ребенка за 2 квартал, в то время, как величина прожиточного минимума на ребенка за 3 квартал снизилась. В иске ФИО3 приводит формулу расчета задолженности пропорционально росту величины прожиточного минимума, и просит суд обязать административного ответчика применить данную формулу при расчете задолженности по алиментам за 3 квартал 2016 года.

В судебном заседании от административного истца поступило письменное заявление от об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Последствия отказа от административного иска, ему понятны.

Представитель административного ответчика ФИО5 ходатайствовала о прекращении производства по данному административному делу в связи с отсутствием предмета спора, поскольку оспариваемое истцом постановление отменено старшим судебным приставом 17.01.2017 года и не нарушает прав ФИО3

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, а также взыскатель ФИО4 о дне слушания дела извещались, в суд не явились.

Изучив и проверив доводы поступившего заявления истца, выслушав позицию явившегося ответчика, на основе имеющихся в деле документов и материалов исполнительного производства, суд считает возможным принять отказ административного истца от предъявленного требования и прекратить производство по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из смысла ч. 3 ст. 157 и ч. 1 ст. 195 КАС РФ следует, что в случае принятия судом отказа от административного иска производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд удостоверился в том, что отказ ФИО3 от предъявленных требований к ОСП Балтийского городского округа, УФССП России по Калининградской области, является актом его свободного волеизъявления, что, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из содержания заявления административного истца и материалов исполнительного производства, отказ ФИО3 от административного иска связан с вынесением постановления от 17.01.2017 Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, которым отменено обжалуемое постановление от 13.12.2016 о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО3

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа ФИО3 от требований к Отделу судебных приставов Балтийского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3 от исковых требований к Отделу судебных приставов Балтийского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить ФИО3, что повторное обращение в суд с тем же заявлением и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 15-ти дней с момента его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.