Решение № 12-256/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-256/2024

63RS0№-55


РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 октября 2024 года

Судья Волжского районного суда <адрес> Артемова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:58:17 по адресу: а/д Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», км. 47+339, <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA 219140, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, тем самым нарушил требования п. 9.1.1 ПДД РФ. Ранее ФИО1 в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные решение и постановление, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе указывает на то, что транспортное средство ЛАДА GRANTA, государственный регистрационный знак № находится в фактическом пользовании ФИО2

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что копия решения начальника ЦАФАП по области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, обжалована ФИО1 и направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

Таким образом, срок обжалования соблюден.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб., по факту осуществления движения ДД.ММ.ГГГГ в 09:58:17 по адресу: а/д Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», км. 47+339, <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA 219140, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, тем самым нарушил требования п. 9.1.1 ПДД РФ. Ранее ФИО1 в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программный «СКАТ-ПП» №, свидетельство о поверке № С-БЯ/13-11-2023/№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа ЛАДА GRANTA 219140, государственный регистрационный знак № сроком на 1 год. Сведений о продлении договора суду не представлено.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 09:58:17 транспортное средство ЛАДА GRANTA 219140, государственный регистрационный знак №, уже не находилось в пользовании водителя ФИО2

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом указанных норм предоставленные доказательства в виде договора аренды автотранспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, и ФИО2, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства ЛАДА GRANTA 219140, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь

судебного заседания ___Н.Г. ФИО5 _

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.

Судья Ю.Н. Артемова