Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2-604/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 сентября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Буцких А.О.,

при секретаре Гуляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 66 394 руб. 55 коп. под 16 % годовых, сроком на 36 месяцев. Стороны также пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размером 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит, путем зачисления указанной суммы на открытый текущий счет ФИО1 В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не выполнена. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасила, продолжает тем самым нарушать условия договора. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 53 279 руб. 86 коп., в том числе: 50 268 руб. 77 коп. - просроченную ссуду, 144 руб. 36 коп. - проценты по просроченной ссуде, 2 654 руб. 11 коп. – неустойку по ссудному договору; 177 руб. 62 коп. – неустойку на просроченную ссуду, 35 руб. - комиссия за смс информирование; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования признала, вместе с тем просила учесть сумму, удержанную из пенсии ответчика в счет погашения задолженности в размере 15 597 руб. 22 коп., которые Банком при расчете задолженности не были учтены.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (кредитор) был заключен договор о потребительском кредитовании в офертно-акцептной форме ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 66 394 руб. 55 коп. под 16 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договором о потребительском кредитовании, графиком осуществления платежей, являющегося приложением к Договору о потребительском кредитовании, предусмотрено погашение кредита путем внесения до 24 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 2 409 руб. 41 коп.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Из текста заявления - оферты и индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что ответчик ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету *** за период с *** по *** годы усматривается, что ответчик в период пользования кредитом исполняла обязательства ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, чем нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от *** ***.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Досудебной претензией от *** о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, ПАО «Совкомбанк» обязал ответчика, в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору о потребительском кредитовании от *** ***, досрочно произвести возврат всей суммы задолженности, в течение 30 дней с момента направления претензии.

Требования данной претензии ответчиком не выполнены.

Ответчиком ФИО1 суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлено.

Согласно расчетам, представленным истцом, проверенным и принятым судом, по состоянию на *** задолженность заёмщика ФИО1 перед Банком по кредитному договору от *** *** составляет: 50 268 руб. 77 коп. - по просроченной ссуде, 144 руб. 36 коп. – по процентам по просроченной ссуде, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за SMS-информирование в размере 35 руб. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно заявлению на подключение SMS-информирования от ***, ФИО1 была ознакомлена и согласна с тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по SMS-информированию в ПАО «Совкомбанк», изъявила желание подключить данный вид услуги, была ознакомлена и согласна с тем, что оплата услуги будет осуществляться с момента поступления на указанный номер мобильного телефона подтверждающего SMS-сообщения, ежемесячно. Согласно п. 9 заявления ФИО1 предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление SMS-информирования согласно действующим тарифам Банка путем списания её с банковского счета. Подписывая заявление на подключение SMS-нформирования, ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями SMS-информирования в ПАО «Совкомбанк» и обязалась их выполнять.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по вышеуказанному кредитному договору в следующем размере: 2 654 руб. 11 коп. – неустойка по ссудному договору; 177 руб. 62 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчета задолженности по кредитному договору ФИО1 следует, что неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 2 831 руб. 73 коп. (2 654 руб. 11 коп. – неустойка по ссудному договору + 177 руб. 62 коп. – неустойка на просроченную ссуду).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ФИО1 просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о том, что Банк при расчете задолженности не учел удержанные из пенсии ответчика денежных средств в размере 15 597 руб. 22 коп. суд находит не обоснованными, поскольку из расчета задолженности Банка следует, что денежные средства в размере 7 798 руб. 61 коп., поступившие ***, учтены Банком. Оставшиеся удержанные денежные средства в размере 7 798 руб. 61 коп. Банк не учитывал, поскольку они не поступили на его расчетный счет, а находятся на депозитном счете в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, ввиду того, что исполнительное производство прекращено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от *** *** обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 53 279 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 руб. 40 коп. (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями от *** ***, от *** ***).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 53 279 рублей 86 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2017 года.

Председательствующий: А.О. Буцких