Решение № 2-10002/2025 2-1287/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 2-10002/2025

Дело № 2-1287/2026 (2-10002/2025)

УИД52RS0005-01-2025-002097-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года гор. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующей на основании доверенности, гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что является собственником транспортного средства марки CHERY TIGO 8, гос. рег. знак НОМЕР. Между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) в отношении указанного транспортного средства. Страховая премия по данному договору составила 47447,00 руб. Полис добровольного страхования «РЕСО-авто» серии НОМЕР. Истец обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (дело N? НОМЕР) и по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (дело N? НОМЕР По одному делу было выдано направление на ремонт, однако прибыв на СТО истцу сообщили, что стоимость ремонта и сумма выплаты находятся на согласовании. При повторном никаких ремонтных работ не производилось. По второму делу даже не выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к эксперт-технику ФИО2 для оценки ущерба, причинённого транспортному средству в результате двух дорожно-транспортных происшествий. О проведении независимой оценки ущерба ответчик САО «РЕСО-Гарантия» уведомлено с помощью телеграммы. Согласно Заключению НОМЕР-Е, стоимость материального ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (дело НОМЕР 75575,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000,00 руб. Согласно Заключению НОМЕР-Е стоимость материального ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (дело №НОМЕР составляет 161239,00 руб. стоимость услуг эксперта составила 5000,00 руб. Итого, САО «РЕСО-Гарантия» не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения на сумму 236814,00 руб., что нарушает имущественные права истца и противоречит договору добровольного имущественного страхования (КАСКО). ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованиями выплатить недоплаченную сумму ущерба в размере 236814,00 руб., неустойку, предусмотренную законом о «Защите прав потребителей» и компенсировать расходы на проведение оценки ущерба в размере 10000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований по обоим страховым случаям.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 236814,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000,00 руб., неустойку по день вынесения решения суда, расходы по проведению экспертизы в размере 10000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен добровольного страхования указанного транспортного средства SYS НОМЕР сроком с ДД.ММ.ГГГГ 18:31 час. по ДД.ММ.ГГГГ 24:00 час. Застрахованы страховые риски «Ущерб» и «Хищение», «Несчастный случай» в соответствии с особыми условиями договора: транспортное средство в прокат не сдается, в качестве такси не используется. (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение транспортного средства Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер НОМЕР, что подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение транспортного средства Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер НОМЕР что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для признания случая страховым. ???????????

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» повторно отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР-Е от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75575,00 руб. (л.д.22-41).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР-Е от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 161239,00 руб. (л.д.42-61).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1, прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ (л.д.97-101).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ситец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что при заключении договора добровольного страхования транспортного средства, Страхователь (истец) Правила страхования средств автотранспорта получила, с Правилами и Индивидуальными условиями ознакомлена и согласна (л.д. 13).

Согласно пункту 4.2.9 Правил страхования (л.д.160-176) не признаются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски, если иное прямо не предусмотрено договором страхования события, которые привели к повреждению, гибели или утрате ТС, если страхователь, лицо, допущенное к управлению, или водитель использовали застрахованное ТС для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой целим использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия договора страхования, а также в период действия Разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, если страхователь не сообщил страховщику о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении застрахованного ТС до заключения договора страхования или до наступления указанного события во время действия договора страхования.

Таким образом, использование транспортного средства в качестве такси либо в период действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без письменного уведомления страховщика об использовании транспортного средства в качестве такси либо получении разрешения в случае его повреждения не влечет возникновение у страховщика, по смыслу указанных Правил страхования, обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно информации Ситуационно-Информационного Центра Минтранса России, в отношении транспортного средства Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер <***> имеется действующая лицензия на осуществление деятельности в качестве такси НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является самостоятельным обстоятельством исключающим наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса (п. 2).

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (п. 3).

В соответствии с п. 13.3.2 Правил страхования установлено, что страховщик имеет право потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска, если ему стало известно или он был уведомлен страхователем (выгодоприобретателем) об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска (п. 14.1. и 14.2 правил страхования).

В п. 14.1. и 14.1.1 Раздела 14 "Изменение степени риска" на которые ссылается истец предусмотрено, что страхователь (Выгодоприобретатель), а также их правопреемники обязаны незамедлительно сообщать страховщику об изменении в период действия договора страхования условий эксплуатации и использования ТС, сообщенных страховщику при заключении договора, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, как то: передача ТС в аренду (в том числе каршеринг), прокат, лизинг, залог, а также заключение договора аренды, проката застрахованного ТС.

Вместе с тем, использование транспортного средства для осуществления коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, а так же в период действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в качестве оснований для изменения степени риска и условий договора прямо в правилах страхования не предусмотрено, указанные обстоятельства предусмотрены как исключающие наступление страхового случая.

Доказательств того, что истец сообщал ответчику о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси либо использовании транспортного средства в указанных целях в материалы дела не представлено, при этом в силу п.4.2.9 не признаются страховыми случаями события если застрахованное ТС использовалось в коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, а так же в период действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси если страхователь не сообщал страховщику о цели использования транспортного средства или наличии указанного разрешения до заключения договора либо до наступления страхового случая.

При этом суд учитывает, что на протяжении всего периода действия договора каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений правил в адрес страховщика не направлялось; какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об использовании автомобиля в качестве такси не заключалось; после заключения договора страхования, об условиях которого относительно использования автомобиля в качестве такси он был уведомлен, истец открыл лицензию на использования в качестве такси, о чем страховщика в известность не поставил.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, обязанность сообщить об использовании транспортного средства в качестве такси, либо наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, возложена на истца, а не сообщение указанных сведений, исключает наступление страхового случая, вне зависимости от того было ли об этом известно страховщику.

На основании изложенного, у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, у суда не имеется.

С учетом результата разрешения спора, положений ст. ст. 88,98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате услуг эксперта и представителя судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд гор. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Н.А. Самсонова