Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-256/2017

копия


Решение изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 20 июля 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Веселковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2014 между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 ФИО6. был заключен кредитный договор № от 14.02.2014, согласно которому ФИО1 ФИО7.

указанным банком предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, со сроком погашения до 14.02.2019, под 22 % годовых. Заёмщик ФИО1 ФИО8 обязана ежемесячно выплачивать сумму кредита по установленному графику, а также проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 170 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с символом № № от 14.02.2014.

ПАО «СКБ-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В этой связи Банк обращался к мировому судье судебного участка № Красноуральского судебного района за выдачей судебного приказа.

12.04.2017 мировым судьей судебный приказ был вынесен.

14.04.2017 судебный приказ на основании письменного возражения ФИО1 ФИО10. отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 в сумме 118 273 рубля 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 103 472 рубля 68 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 305 рублей 06 копеек; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 1894 рубля 40 копеек.

Кроме того, просит взыскать уплаченную им государственную пошлину в сумме 3565 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.02.2014 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор № от 14.02.2014 на сумму 170 000 рублей под 22 % годовых на срок по 14.02.2019 (л.д. 4-7).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (расходный кассовый ордер № от 14.02.2014) (л.д. 14).

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности произведено в сумме3500 рублей 23.01.2017 года.

28.02.2017 года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, а 10 февраля 2017 банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В подтверждение исковых требований банком представлен соответствующий расчет (л. д. 8-11). Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд посчитал возможным согласиться с данным расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд в силу ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая солидарный характер ответственности поручителей, приходит к выводу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 ФИО13

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным ответчиками в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия.

Проверив расчет Банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела установлено, что заемщиком допускались факты несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, размера задолженности по кредитному договору сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что факт уклонения от выплаты долга в сумме 103 472 рубля 68 копеек ответчиком нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 18.05.2017 подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1894 рубля 401 копеек, из расчета представленный истцом, который суд проверив принимает, как верный.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ответчика ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «СКБ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору от14.02.2014 №, в сумме 118 273 рубля 29 копеек, из них: задолженность по кредиту – 103 472 рубля 68 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11 305 рублей 06 копеек; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 1894 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «СКБ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины расходы в размере 3565 рублей 47 копеек.

Ответчики имеют право в течение 7 дней, со дня вручения им копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: