Решение № 2А-512/2024 2А-512/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-512/2024

Дело № 2а-512/2024

УИД 67RS0005-01-2024-000736-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 14 июня 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что 7 декабря 2022 года в Гагаринский РОСП УФССП по Смоленской области предъявлялся исполнительный документ № 2-1462/22-17, выданный 8 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области. 10 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 349/23/67021-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 131 532 рубля 13 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно ответу Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области от 17 января 2023 года должник ФИО2 1 сентября 2023 года умерла, вышеуказанное исполнительное производство приостановлено. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла мер по совершению необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. В связи с данными обстоятельствами, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившиеся в не произведении замены стороны исполнительного производства в случае установления круга наследников, не прекращении исполнительного производства на основании полученных данных о смерти заемщика (в случае отсутствия правопреемников). Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 заменить сторону исполнительного производства либо прекратить исполнительное производство № 349/23/67021-ИП.

Административный истец - представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Из представленных возражений следует, что заявление административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя считает необоснованным, поскольку в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя являются законными, направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и не нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства. 5 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2 умерла 1 сентября 2023 года. Согласно ответу нотариуса ФИО3 на имущество умершей ФИО2 ее сыну ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство. После получения указанной информации судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов–исполнителей (ст. 5 федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия, а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу Закона обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 349/23/67021-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 8 августа 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 131 532 рубля 13 копеек с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

5 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства был направлен запрос в органы ЗАГС, из ответа на который установлено, что должник ФИО2 1 сентября 2023 года умерла и в тот же день вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 349/23/67021-ИП от 10 января 2023 года.

Между тем, как следует из ответа нотариуса Гагаринского нотариального округа ФИО3 наследником имущества ФИО2 является сын ФИО4

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем не принято своевременных мер по замене стороны исполнительного производства при установлении наследника должника ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 независимо от факта установления правопреемника уже после подачи административного искового заявления в суд, поскольку бездействием было нарушено право административного истца на своевременное взыскание денежных средств, поэтому административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

Поскольку судебный пристав-исполнитель установил правопреемника должника, обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны исполнительного производства с ФИО2 на ее правопреемника ФИО4, то в настоящее время не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнения определенных действий, вследствие чего, в этой части требование административного истца подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного – пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 349/23/67021-ИП, выразившиеся в не произведении замены стороны исполнительного производства при установлении наследника должника.

В остальной части требований - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья И.Н. Нахаев

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.