Постановление № 5-47/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-47/2018

Дело № 5- 47\2018 Протокол 58УВ № 397944 от 14.09.2018 УИИ <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белинский 27 сентября 2018 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Круглякова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении серии 58УВ № 397944 от 14 сентября 2018 года, обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2017 года, в 01 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 несколько раз ударил его руками и ногами по голове и в область правой руки, причинив телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил следующее.

В ночь на 25 октября 2017 года он в компании нескольких парней распивал спиртные напитки в <адрес>. Между ФИО4 и ФИО3 произошла драка, он начал их разнимать, при этом никаких ударов ФИО4 не наносил и телесных повреждений не причинял.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что он в ночь на 25 октября 2017 года находился в квартире ФИО5, где в компании нескольких парней распивал спиртное. Между ними возник конфликт, и ФИО3 начал его избивать, к нему присоединился ФИО1, который не менее пяти раз ударил его, однако, он не может пояснить по каким частям тела ФИО1 нанес ему удары, какими предметами и какие телесные повреждения именно он ему причинил.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года, имеются выделенные из материалов уголовного дела документы: протокол допроса потерпевшего ФИО4 от 19 июня 2018 года и заключение эксперта № 392 от 2 ноября 2017 года.

Указанным заключением эксперта у ФИО4, выявлены следующие телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленные доказательства его вины, нахожу, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, т.е. когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к нему безразлично ( ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1 и ФИО4, суд приходит к выводу о недоказанности факта умышленного причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО4, который не может суду пояснить по каким частям тела наносил ему удары ФИО1 и какие телесные повреждения причинил ему своими действиями. ФИО1 пояснил, что он ввязался в драку, возникшую между ФИО3 и ФИО4 в целях разнять дерущихся и предотвратить еще большее причинение ФИО4 телесных повреждений.

Из содержания ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении телесных повреждений ФИО4, выявленных заключением эксперта, т.е. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела об административном правонарушении не содержится данных о том, что ФИО1 действовал с умыслом причинить ФИО4 побои, и что в результате умышленных действий именно ФИО1 ФИО4 были причинены повреждения, указанные в заключении эксперта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья Белинского

Районного суда ФИО2