Решение № 2-13903/2025 2-4335/2026 2-4335/2026(2-13903/2025;)~М-8824/2025 М-8824/2025 от 17 июня 2026 г. по делу № 2-13903/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-015454-24

Дело № 2-4335/2026 (2-13903/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 7 апреля 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи за период с 01.11.2022 по 09.07.2025 в размере 130 888,93 рублей, пени за период с 01.11.2022 по 09.07.2025 в размере 56 515,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 622,13 рублей.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2026 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 01.11.2022 по 09.07.2025 в размере 130 888, 93 рублей прекращено.

В итоговой редакции истец просит взыскать с ответчиков пени за период с 01.11.2022 по 03.04.2026 в размере 61 863,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

По состоянию на 31 мая 2025 года у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 130 888,93 руб.

В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиками погашена в полном объеме.

Реализовав свое право, истец от требований в части основного долга отказался, отказ был принят судом, производство по делу прекращено.

При этом истец настаивал на взыскании пени за период с 01.11.2022 по 03.04.2026 в размере 61 863,95 руб.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного расчета, размер пени составляет 61 863,95 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом суд полагает учесть следующее.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре пени – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, добровольным погашением имеющейся задолженности стороной ответчика, полагает законный размер пени 61 863,95 руб. несоразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер пени до 6 000 руб.

Разрешая требования истца о возврате 70 % уплаченной государственной пошлины из бюджета суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что прекращение производства по делу обусловлено добровольны исполнением ответчиком заявленных требований после принятия искового заявления к производству, основания для возврата государственной пошлины из бюджета отсутствуют.

При этом требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины со стороны ответчика истцом в итоговом уточненном исковом заявлении не предъявлялось.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» (ИНН №) пени в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 18 июня 2026 года.