Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-279/2019

66RS0039-01-2019-000336-78

Копия

Мотивированное
решение составлено 17 июня 2019 года

Дело № 2-279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 13 июня 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования рабочий <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования р.<адрес> о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В основание требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец М.М., ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать М.Л.М. После их смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес>. Он является единственным наследником после их смерти. В настоящее время им пропущен установленный законом срок для принятия наследства. Однако фактически им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как после смерти родителей он продолжает проживать в указанном жилом доме, произвел капитальный и текущий ремонты дома, сделал значительные улучшения в доме, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные расходы.

В дальнейшем истец изменил основание иска просил признать за ним право собственности на дом в силу приобретательной давности. Указывая, что данным жилым домом он владеет открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своего отца и бабушки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что несет все расходы по содержанию спорного жилого дома. Ранее спорный дом был выделен его бабушке М.Ф., так как она работала на Атигском машзаводе. Потом спорным домом стал пользоваться он совместно с родителями, а с 2002 года по настоящее время он постоянно проживает в данном жилом доме. Споров по дому нет, никто на него не претендует.

Представитель ответчика администрации муниципального образования р.п. Атиг в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв в котором указал, что не возражает против заявленных исковых требований, данный дом не состоит в реестре муниципальной собственности (л.д. 66).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно выписки из Единого государственного реестра данные о собственнике жилого дома, с кадастровым номером 66:16:1901001:317, общей площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: р.<адрес> - отсутствуют (л.д. 23, 24).

Согласно сведениям из Нижнесергинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетно-технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, принадлежит Атигскому машзаводу (л.д. 47).

Согласно постановлению Главы Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное предприятие «Атигский Машиностроительный завод» ликвидировано.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Ф. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес> (л.д. 15).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «КЦСОН» в жилом доме, расположенном по адресу: р.<адрес>, с 2002 года проживает семья ФИО1 в составе: супруга – М.А.Ф. и двое детей – М.И.А., М.Н.А. (л.д. 85).

М. Мугафа умер ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

После смерти М.М. наследственное дело не открывалось, что следует из ответа нотариуса (л.д.27).

М.Л.М. умерла 18.01.2014г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

После смерти М.Л.М. открыто наследственное дело по заявлению ФИО1 (л.д.31-39). Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество. Иных наследников принявших наследство, не установлено.

ФИО1 является сыном М.М. и М.Л.М., состоявших в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11,14).

Жилой дом по <адрес> в р.пАтиг имеет площадь 42,4 кв.м., что следует из кадастрового паспорта (л.д.12).

Согласно справки администрации МО р.п.Атиг М.Л.М. была зарегистрирована по ул.пролетарской, 18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), М.М. с 04.02.1981г по 19.06.1989г.(л.д.17).

Свидетели Б.Е.В., Б.В.М. в судебном заседании пояснили, что жилым домом, расположенным по адресу: р.<адрес>, пользовалась бабушка истца, а затем после её смерти родители истца с 70-х годов и он сам с 2002 года. Примерно с 2002 года истец постоянно проживает в указанном жилом доме, производит в нем необходимый ремонт и следит за его состоянием, несет все расходы на его содержание. Споров по дому нет, никто на него не претендует.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что спорный жилой дом был выделен бабушке истца М.Ф., как работнику Атигского машзавода. Ливкидация Атигского машзавода произошла на основании постановления главы администрации Нижнесергинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ ГП Атигский машзавод было ликвидировано. В реестре муниципальной собственности указанный жилой дом не состоит. После смерти бабушки, родители истца пользовались жилым домом как своим собственным, что подтвердили свидетели, а с 2002 года истец стал постоянно проживать в доме и нести расходы по его содержанию. Таким образом, ФИО1 более 15 лет, с учетом времени владения домом его отцом, матерью, то есть правопредшественниками, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: р.<адрес>. Иные лица к истцу претензий относительно жилого дома не предъявляли, доказательств несения расходов по содержанию дома иными лицами не имеется.

Соответственно, суд считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 42,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх