Постановление № 1-69/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000397-95

Уголовное дело № 1-69/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Сухой Лог

18 мая 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Акулова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абельской К.В., предоставившей ордер № №, удостоверение № №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, без меры пресечения либо процессуального принуждения, судимого:

- 07.11.2019 года Сухоложским городским судом Свердловской области ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 20 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.112 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев, обвиняется органом дознания в том, что он нанес ФИО6 побои, причинившие ему физическую боль, а также умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора Акулов А.В. возражал против возвращения дела прокурору, считая, что оснований, препятствующих постановлению приговора, не имеется.

Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, защитник Абельская К.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ.

Уголовные дела по обоим эпизодам в отношении ФИО1 возбуждены в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ дознавателем с согласия прокурора в связи с тем, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, не относятся к подсудности мирового судьи, а судьи районного (городского) суда не уполномочены на возбуждение уголовных дел частного обвинения.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 20 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возбуждения уголовного дела дознавателем, к числу которых относится: совершение преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Постановления о возбуждении в отношении ФИО1 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, от 03.01.2020 года и от 04.01.2020 года не содержат сведений о том, что потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №1 находятся в зависимом либо беспомощном состоянии, а также по иным причинам не могут защищать свои права и законные интересы. Данные о лице, совершившем в отношение них преступления, известны.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 20, частей 1, 2 статьи 31, части 6 статьи 144, статей 147, 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения о преступлении, предусмотренном статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции судей районных (городских) судов.

Рассматривая заявление о названном преступлении, судья районного (городского) суда вправе принимать решения, предусмотренные частью 2 статьи 147, статьей 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовные дела в отношении ФИО1 возбуждены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несоблюдением установленной законом процедуры, это влечет за собой недействительность всего производства по уголовному делу.

С учетом изложенного, так как имеющийся в материалах уголовного дела обвинительный акт в отношении ФИО1 также составлен с вышеуказанными нарушениями уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, уголовное дело подлежит возврату прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.112 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Сухоложскому городскому прокурору Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев