Решение № 12-330/2025 12-4/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-330/2025

№*

73RS0№*-78


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 января 2026 года <адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Инкин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,владеющей русским языком, с высшим образованием, разведенной, имеющей двух малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 №* от (ДАТА) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от (ДАТА) вышеуказанное постановление №* от (ДАТА) оставлено в силе, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно постановления №* от (ДАТА) (ДАТА) в 01 час. 18 мин. 21 сек. у <адрес> водитель транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE:,SL, SLS) государственный регистрационный знак №* в нарушение п.9.11.1 ПДД РФ осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №* на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (ДАТА) обратилась в Димитровградский городской суд с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации указанного правонарушения она автомобилем не управляла, а им управлял ФИО3, (ДАТА) года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.Дополнительно пояснила, что имеет водительское удостоверение, является собственником КИА SLS (SPORTAGE:,SL, SLS) государственный регистрационный знак №*, но (ДАТА) им не управляла, т.к. находилась в <адрес>. Автомобилем управлял его бывший супруг ФИО3

Проверив материалы производства об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от (ДАТА) отмене.

Согласно представленным доказательствам, (ДАТА) в 01 час. 18 мин. 21 сек. у <адрес> водитель транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE:,SL, SLS) государственный регистрационный знак №* в нарушение п.9.11.1 ПДД РФ осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №* на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от уголовной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании было установлено, что в момент совершения административного правонарушения собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1 не управляла указанным автомобилем. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №*, собственником автомобиля КИА SLS (SPORTAGE:,SL, SLS) государственный регистрационный знак М859Х73 является ФИО1, лицами, допущенным управлять данным транспортным средством, указаны ФИО1 и ФИО3.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от (ДАТА) в указанный в постановлении день, время и месте указанным автомобилем управлял именно он. Согласно копии водительского удостоверения 732 32 108980 от (ДАТА) ФИО3 имеет право управления транспортными средствами категории В,В1,С,С1,М до (ДАТА).

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что (ДАТА) в 01 час. 18 мин. 21 сек. у <адрес> действительно он управлял автомобилем КИА SLS (SPORTAGE:,SL, SLS) государственный регистрационный знак №*, который принадлежит его бывшей супруги ФИО1, которая в указанный выше день находилась в <адрес>.

Таким образом, судом было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении не ФИО4, а ФИО3

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и прекратить в отношении ФИО1 производство по делу о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 №* от (ДАТА) отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А.Инкин