Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019~М-1012/2019 М-1012/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1185/2019

Мотивированное
решение составлено 17.07.2019

УИД: 26RS0024-01-2019-001908-67

Дело № 2-1185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 17 июля 2019г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №№.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.ФЗ от 21.07.2014 №223-ФЗ): п.1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п.6 «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 90080,75 руб., что подтверждается платёжным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.ФЗ от 21.07.2014 №223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учётом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Ссылаясь на нормы закона, просят взыскать с ответчика в их пользу в порядке возмещения ущерба – 90080,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2902 руб.

На основании определения от 22.05.2019 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Судом был установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 05.06.2019г., а также для направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен срок до 20 июня 2019 года.

До указанного срока 20.06.2019г. в суд от сторон никаких документов, либо ходатайств не поступило.

Определением от 20.06.2019 процессуальные сроки были продлены, для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 01.07.2019г., а также для направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен срок до 16.07.2019 года.

Каких-либо документов от сторон в суд не поступило.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда ему судом были направлены письма с копией определения и исковым материалом.

Конверты, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с пометкой почты об истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст. 165.1 ГК РФ.

В силу п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по надлежащему адресу определение суда о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства считается ответчику доставленным, в связи с чем ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Учитывая изложенное, суд, рассматривая вопрос о возможности вынесения решения, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам.

Мотивированное решение суда изготовлено по собственной инициативе (п.39 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA» (г.р.з. №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №№ Причиной ДТП явились допущенные ФИО1 нарушения п. 8.4 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10), протоколом об административном правонарушении (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10 об.сторона).

На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № была застрахована АО «Ангарскцемент» в АО «СОГАЗ» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе Автокаско.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 11 об.сторона) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно заявлению о событии №№ АО «Ангарскцемент» обратилось в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» за возмещением ущерба путём ремонта на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 9 об.сторона).

АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» для проведения осмотра автомобиля «<данные изъяты>» (г.р.з. №), принадлежащий АО «Ангарскцемент» (акт осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ), которой в свою очередь установило имеющиеся у транспортного средства повреждения.

В дальнейшем, в процессе ремонта ЗАО «Иркут БКТ» были выявлены скрытые повреждения транспортного средства, имеющие отношение к указанному страховому случаю, о чём ими был составлен акт скрытых повреждений №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен страховой акт №№ с заключением о выплате истцом поставщику АО «ИРКУТ БКТ» по счетам СТОА страховщика на основании договора № № от № суммы ущерба в размере 90080,75 руб. (л.д. 7 об.сторона).

Выплата страхового возмещения на вышеуказанную сумму подтверждена платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№

Суд считает представленные справки, протоколы и акты допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Определение размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, производилось в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.ФЗ от 21.07.2014 №223-ФЗ) и с учётом Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г., то есть, с учётом полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов.

Доказательств, опровергающих выявленные повреждения транспортного средства и сумму их возмещения, ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования суммы возмещения ущерба с ФИО1, как с виновника ДТП, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 90080,75 рублей, которая была ими выплачена АО «ИРКУТ БКТ» по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, путём безналичного перечисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2902 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90080 (девяносто тысяч восемьдесят) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902 рубля.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае изготовления мотивированного решения по инициативе суда, решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Судья Угроватая И.Н.