Решение № 2-3614/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-3614/2018;)~М-3678/2018 М-3678/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-3614/2018

Дело № 2-85/2019 (2-3614/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г. г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого пояснил, что 05.09.2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор дарения <адрес>. Причиной оформления договора дарения квартиры явилась допущенная оплошность в понимании особенностей заключения сделок и их правовых последствий. Для ускорения процесса заключения и регистрации договора, на основании которого он приобретает право собственности на квартиру, был ошибочно избран способ оформления их взаимоотношений сделкой дарения. Истец в день подписания договора дарения квартиры передал денежные средства в размере 3 050 000 руб., в качестве выкупной стоимости за квартиру, а ФИО2 передал истцу ключи и документы на квартиру и принял деньги в размере 3 050 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 05.09.2017 года. В связи с переездом в другой город, истец решил продать спорную квартиру. Покупателем стала ФИО3 Для ускорения процесса оформления сделки и непонимания различия в правовых последствиях сделок дарения и купли-продажи, 21.12.2017 года между истцом и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры. Истец передал ответчику ключи и документы от квартиры, а ФИО3 уплатила последнему денежную сумму в размере 3 050 000 руб., в качестве выкупной стоимости квартиры, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 21.12.2017 года. Исходя из обстоятельств заключения спорных сделок, особенностей условий сделок, результатов исполнения сделок, при заключении договора дарения квартиры от 05.09.2017 года и договора дарения квартиры от 21.12.2017 года, воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий. Фактически, заключенные сделки между сторонами прикрывали договоры купли-продажи квартиры. Просил признать недействительным притворным договор дарения квартиры от 05.09.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и применить последствия недействительности, признав заключение между указанными лицами договора купли-продажи с внесением об этом записи в ЕГРН; признать недействительным притворным договор дарения квартиры от 21.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, и применить последствия недействительности, признав заключение между указанными лицами договора купли-продажи с внесением об этом записи в ЕГРН.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи, истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их. Пояснил, что оформление договора дарения на его имя было связано с его желанием не оплачивать денежные средства за оформление согласия супруги на распоряжение имуществом, цель иска – минимизировать расходы на оплату налогов за отчуждение квартиры. Имеет юридическое образование.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, в суд не явился, направил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Омск-Трэйс» ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 167 - 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью, суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

05.09.2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения указанной квартиры, при этом последний уплатил ФИО2 в качестве выкупной стоимости квартиры 3 050 000 руб., что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

Согласно акту приема-передачи от 05.09.2017 ФИО2 предал ФИО1 спорную квартиру.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о чем 23.09.2017 года в ЕГРН произведена запись №.

21.12.2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения указанной квартиры, при этом последняя уплатила ФИО1 в качестве выкупной стоимости квартиры 3 050 000 руб., что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

Согласно акту приема-передачи от 21.12.2017 ФИО1 предал ФИО3 спорную квартиру.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о чем 12.01.2018 года в ЕГРН произведена запись №.

Правовой результат заключенных сделок договоров дарения квартиры от 05.09.2017 между ФИО2 и ФИО1 и от 21.12.2017 между ФИО1 и ФИО3 достигнут, спорная квартира перешла в собственность ФИО1, право собственности последнего было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, впоследствии право собственности на спорную квартиру было перерегистрировано на ФИО3, которая исполняет обязанности собственника жилого помещения.

Суд в таких обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих признаки притворности оспариваемой сделки.

При этом суд учитывает наличие у истца юридического образования, а также заявленную им цель оформления договоров дарения (не оплачивать удостоверение согласия супругов на отчуждение и приобретение имущества) и цель иска (минимизировать налоговое бремя), и не находит доказательств нарушения прав истца. Совершение же истцом притворных сделок по собственной инициативе суд оценивает как недобросовестные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 29.01.2019.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменений, вступило в законную силу 17.04.2019.

Судья:

Секретарь: