Апелляционное определение № 33-577/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 33-577 судья Романова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, Красильниковой (ФИО21) ФИО24, ФИО1 ФИО25 на решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 21 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-420/2025 по иску ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО30, Красильниковой (ФИО21) ФИО29, ФИО1 ФИО26 к ФИО8 ФИО27, ФИО3 ФИО28 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении его границ.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении его границ, указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, часть которого вошла в состав смежного земельного участка с кадастровым номером № при межевании последнего.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Ответчик ФИО8, представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО17, ФИО7 не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено специалистом в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО11, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области, администрации муниципального образования Одоевский район, министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Одоевскому району в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 21 октября 2025 года исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично: из ЕГРН исключены сведения о местоположении характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в точках н11-5-н12-н13-н14-2-1, координаты которых приведены в резолютивной части решения суда; в удовлетворении исковых требований к ФИО8 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в том числе по мотиву неизвещения ФИО7, ФИО5, ФИО6, достигшей совершеннолетия в период рассмотрения дела судом первой инстанции, о месте и времени судебного заседания.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО4 выразил несогласие с решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 21 октября 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО8

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 февраля 2026 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 выразил согласие с местоположением смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в точках н11-5-н12-н13-н14-2-1 согласно заключению эксперта АО «ТулаТИСИЗ» от 02.10.2025 № 1167, пояснив, что межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено в 2023 году прежним собственником ФИО8, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с истцами как смежными землепользователями не согласовано.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразила согласие с выводами Одоевского межрайонного суда Тульской области, изложенными в решении от 21 октября 2025 года, пояснив, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № на местности закреплена деревянным забором, далее проходит по стене жилого дома № 34 с пристройкой, после чего по забору из сетки-рабицы.

Иные участники процесса в судебное заседание суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены, в том числе посредством телефонограмм (статьи 113, 115 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ), об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу части 10 статьи 22 того же Закона (в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно действующей части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован в статье 61 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно части 3, 4 статьи 61 названного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.09.2014, заключенного с ФИО12, от имени и в интересах которой действовала ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6 являются собственниками (по ? доле в праве каждый) жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1306 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанный земельный участок имеет статус ранее учтенного, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9, которая приобрела его у ФИО8 по договору купли-продажи от 27.07.2023.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, сведения о координатах поворотных точек содержатся в ЕГРН, на участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, сведения о котором в ЕГРН не внесены.

В целях проверки доводов истцов ФИО17, ФИО7, настаивавших на включение части их (истцов) земельного участка с кадастровым номером № в состав земельного участка с кадастровым номером № при межевании последнего, районным судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО «ТулаТИСИЗ».

Экспертом ФИО15 по результатам камеральной обработки полевых работ получен картографический материал, на котором обозначены объекты капитального строительства и другие сооружения (жилые дома, сараи, ограждения, подвал и т.д.), расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и прилегающей территории, составлен обзорный план исследуемой территории.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на местности огорожен с северной стороны (от точки н8 до точки н11) забором из сетки-рабицы, с восточной стороны (от точки н11 до точки н12) забором из сетки-рабицы, далее по стене жилого дома с пристройкой № 34 (от точки н12 до точки 2), далее по деревянному забору (от т.2 до точки 1), с южной стороны граница закреплена деревянным забором (от точки 1 до точки н18), далее по металлическому забору из профлиста – ворота (от точки н18 до точки н1), с западной стороны (от точки н1 до точки н6) граница на местности закреплена забором из сетки-рабицы, далее по стене сарая (от точки н6 до точки 31), далее по забору из сетки- рабицы (от точки 31 до точки н8). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1569 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером № на местности огорожен: в северной части земельного участка (от точки н11 до точки н19) границы ничем не закреплены и проходят по меже (данная часть участка на местности представляет собой заросший бурьяном огород), с восточной стороны (от точки н19 до точки н20) граница проходит по забору из сетки-рабицы, далее по стене соседского сарая (от точки н20 до точки н21), далее по забору из сетки-рабицы (от точки н21 до точки н22), далее по стене соседского сарая (от точки н22 до точки н24), далее по стене соседского жилого дома №32 (от точки н24 до точки н26), далее по забору из сетки-рабицы (от точки н26 до точки н29), с южной стороны (от точки н29 до точки 1) по деревянному забору, с западной стороны (от точки 1 до точки 2) граница на местности закреплена деревянным забором, далее по стене жилого дома с пристройкой №34 (от точки 2 до точки н12), далее по забору из сетки-рабицы (от точки н12 до точки н11). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1517 кв. м.

При сопоставлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с границами, учтенными в ЕГРН, выявлены несоответствия в их взаимном расположении, превышающие допустимую погрешность. Экспертом выявлено пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами №:

пересечение №1 (ЗУ1 (1)) площадью 5 кв. м образуется в районе жилого <адрес> точках 5-н12-н13-н14-3-4-5 по причине реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № с отступлением от фактического использования;

пересечение №2 (ЗУ1 (2)) площадью 1 кв. м образуется в районе северо- восточного угла земельного участка с кадастровым номером № в точках н11-н30-8-н11 по причине реестровой ошибки, допущенной при установлении границы земельного участка с кадастровым номером № с отступлением от фактического использования.

Одновременно экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН: пересечение № 3 (ЗУ2) площадью 6 кв. м образуется в районе юго-западного угла земельного участка с кадастровым номером № в точках н5-34-н2-н3-н4-н5 по причине реестровой ошибки, допущенной при установлении границы земельного участка с кадастровым номером № с отступлением от фактического использования.

Экспертом предложено установить местоположение только смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, что позволит разрешить спор между сторонами по существу, не нарушит прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в рассмотрении настоящего гражданского дела, и в дальнейшем создаст возможность для исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №

Судебная коллегия с доверием относится к экспертному заключению АО «ТулаТИСИЗ», поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и сторонами не опровергнуто, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется подписка. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судебной коллегией вопросы; заключение мотивировано, содержит ссылки на надлежащую литературу, используемую при ее проведении. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, в том числе представленная сторонами земельная документация, их объяснения; осуществлен натурный осмотр спорных земельных участков. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной землеустроительной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлено; более того, и истец ФИО4, и ответчик ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласились с выводами экспертного заключения.

Таким образом, доказательством нарушения прав ФИО17, ФИО7 в данном случае является установленное наложение (пересечение) земельных участков с кадастровыми номерами № (по фактическому пользованию) и № (согласно сведениям ЕГРН), в связи с чем права истцов как собственников земельного участка с кадастровым номером № могут быть восстановлены путем исключения из ЕГРН сведений о части характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласно заключению эксперта АО «ТулаТИСИЗ» от 02.10.2025 №.

Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных правообладателей о границах земельного участка.

Спор об установлении границ земельного участка, по своей сути, является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь, а итогом рассмотрения заявленного требования - судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Довод ФИО4 о том, что требование об установлении смежной границы земельных участков сторон истцами не заявлено, подлежит отклонению в силу того, что данное обстоятельство является юридически значимым и подлежащим установлению судом при разрешении спора смежных правообладателей о границах земельного участка. То есть в данном случае исковые требования ФИО17, ФИО7 направлены, по сути, на надлежащее описание (определение) границы земельного участка с кадастровым номером №, устранение пересечения его границ с границей земельного участка с кадастровым номером №, собственниками которого они (истцы) являются.

Поскольку удовлетворение исковых требований ФИО17, ФИО7 в том виде, в котором они заявлены: о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ, непосредственно не повлечет восстановления нарушенных прав - границы земельного участка с кадастровым номером № останутся не установленными, что приведет еще к большей неопределенности в правоотношениях сторон, суд первой инстанции, исходя из особенностей предмета и характера спора, разрешил спор между сторонами, установив смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением эксперта, не выйдя тем самым за пределы заявленных требований и не изменив самостоятельно основание и предмет иска, а лишь верно определил квалификацию правоотношений сторон, с чем судебная коллегия соглашается.

Поскольку ФИО16 является смежным землепользователем по отношению к истцам и, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу, предусматривающему возможность изменения границы участка, то обстоятельство, что межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено прежним собственником ФИО8, на процессуальный статус ответчика не влияет.

Ссылка ФИО4 на незаконность согласования границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении его межевания (поскольку в ГКН отсутствовали сведения о месте проживания истцов ФИО17, ФИО7, согласование произведено кадастровым инженером посредством публикации извещения в средствах массовой информации) правового значения в данном случае не имеет, поскольку само по себе соблюдение процедуры межевания земельного участка (в данном случае - в части способа согласования местоположения границы) не влечет отказ в удовлетворении исковых требований при представлении истцами ФИО17, ФИО7 доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав, в части прохождения смежной границы не по стене строения (жилого дома № 34 с пристройкой), имевшегося при выполнении кадастровых работ в 2023 году, а с отступом от нее.

Одновременно подлежат отклонению доводы ФИО4 о необходимости проверки правильности установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку последним в суде апелляционной инстанции одновременно изменены как предмет иска, так и его основание, что в силу статьи 39 ГПК РФ недопустимо. Как следует из содержания искового заявления ФИО17, ФИО7, дополнений к ним и апелляционной жалобы, истцы заявляли о нарушении их прав как собственников земельного участка с кадастровым номером №, часть которого вошла в состав смежного земельного участка с кадастровым номером № при межевании последнего, представляли доказательства данного нарушения.

Истцы не лишены права обратиться в суд с требованием об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № путем подачи самостоятельного искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 февраля 2026 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 21 октября 2025 года в любом случае подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 21 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначениехарактерных точек

Координаты

Х
Y

8
709088,21

201668,45

7
709081,01

201671,25

6
709070,11

201674,63

4
709056,61

201677,20

3
709052,82

201678,10

установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в точках н11-5-н12-н13-н14-2-1 согласно заключению эксперта АО «ТулаТИСИЗ» от 02.10.2025 № 1167:

Обозначениехарактерных точек

Координаты

Х
Y

н11

709088,35

201668,72

5
709056,96

201678,30

н12

709056,20

201678,69

н13

709053,22

201679,51

н14

709052,66

201678,15

2
709046,96

201679,96

1
709039,04

201682,96

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.