Решение № 2-266/2025 2-266/2025~М-92/2025 М-92/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-266/2025

копия

Гражданское дело № 2-266/2025

24RS0044-01-2025-000193-30

ЗАОЧНОЕ
решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

с участием старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бычковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, МВВ к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме, однако фактически в нем никогда не проживал, его вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, участие в сохранности жилого дома не принимает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, поскольку невозможно установить его место жительства. Регистрация ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым домом собственниками. Просят суд признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение по вопросам миграции ОП (дислокация г. Заозерный) ОВМ ОП МО МВД России «Бородинский».

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 в спорном жилом доме никогда не проживал и в него не вселялся, его вещи в доме отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОП (дислокация г. Заозерный) ОВМ ОП МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками, по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

На регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается регистрационным досье, представленным в адрес суда ГУ МВД России по Красноярскому краю по средствам межведомственного взаимодействия (л.д. 13).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Красноярскэнергосбыт», финансово-лицевой счет № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ открыт на имя ФИО1 (л.д. 23).

Согласно ответу заместителя начальника МО МВД России «Бородинский» ПКА, по адресу: <адрес> проживают ЛСН, ИЕВ (л.д. 62).

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю не значится (л.д. 31).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена МГВ, которая суду пояснила, что истцы являются ее внуками. ФИО3 был другом МВВ, просил зарегистрировать его, однако в жилое помещение не вселялся и ни одного дня в нем не проживал. Жилой дом ранее принадлежал матери супруга свидетеля, который она завещала своим правнукам (истцам). ФИО3 зарегистрирован жилом доме с 2016 года. Последний раз видела ответчика около двух лет назад, попросила его сняться с регистрационного учета, однако тот пояснил, что потерял паспорт, в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Суд принимает во внимание, что каких – либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом не установлено.

Таким образом, истцы вправе требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе признания ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением: <адрес>.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован по данному адресу, однако данный жилой дом ему не принадлежит, в спорное жилое помещение он не вселялся и не проживает, вещей последнего в спорном жилом помещении нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, обратного суду не предоставлено, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, что препятствует истцам в полном объеме осуществлять правомочия собственников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том ответчик ФИО3 не приобрел право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения, суд также принимает во внимание, что ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлено, доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ним права пользования, не представлено.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», удовлетворение исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением автоматически влечет за собой снятие с регистрационного учета и отдельного решения о том выносить не требуется, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, МВВ к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.