Решение № 2-3860/2018 2-3860/2018~М-2615/2018 М-2615/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3860/2018

Дело № 2-3860/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Стеганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, поскольку заявление о страховой выплате поступило ответчику 11.01.2017 года, решением суда было взыскано страховое возмещение, а поэтому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 166 561 рубль и судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, но в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Истец, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вступившего в законную силу решения Правобережного районного суда г. Липецка от 16.11.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств установлено, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует доказательств, что 09.09.2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ТС Фольксваген Гольф, г.р.з. № в собственности ФИО4 и ФИО5, г.р.з. №, под управлением ФИО6

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Указанным решением Правобережного районного суда г. Липецка, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 219 160 рублей. Неустойка решением Правобережного районного суда г. Липецка не была взыскана.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 11.01.2017 года ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, однако, страховое возмещение выплачено не было. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 16.11.2017 года, которое уступило в законную силу 31.01.2018 года.

16.04.2018 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО4 уступила истице в полном объеме прав требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате неустойки в связи с наступившим страховым случаем по договору ОСАГО за период с 16.11.2017 года по 31.01.2018 года.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на предъявления исковых требований о взыскании неустойки.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ФИО7 своевременно, то требование о взыскании неустойки обоснованно, размер неустойки за период с 16.11.2017 года по 31.01.2018 года (как заявлено истцом) составит 166 561 рубль 60 копеек (219160 руб. х 1 % х 76 дней).

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 50 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 54 000 руб. (50 000+4000).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 54000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 года