Решение № 2-3119/2019 2-3119/2019~М-2368/2019 М-2368/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3119/2019

Дело <....>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 декабря 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить нежилые помещения, с участием третьего лица ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ФИО2 освободить незаконно занимаемые нежилые помещения спортивного комплекса и автомобильной стоянки на 36 машино-мест, расположенного по адресу: <....>, Микрорайон <....>, 1/2а. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником ? доли объекта недвижимости - спортивного комплекса и автомобильной стоянки на 36 машино-мест, расположенного по адресу: <....>, Микрорайон <....>, 1/2а. Сособственником данного объекта недвижимости в ? доле является М В принадлежащем ей помещении оборудовал магазин и осуществляет коммерческую деятельность ответчик ФИО2 на основании договора простого товарищества от <....>, заключенного с М Своего согласия на пользование ответчиком ее имуществом истица не давала, помещения ответчик занимает без законных на то оснований. Использование указанных помещений под магазин противоречит целевому назначению земельного участка, на котором расположено здание, что послужило основанием для обращения Администрации МО <....> с иском к ФИО1 и М о запрете эксплуатации земельного участка. Решением Армавирского городского суда от <....> требования Администрации МО <....> были удовлетворены.

В судебное заседание истица и ее представитель по доверенности не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, сведений о причинах неявки в суд не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо М в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, является собственником ? доли объекта недвижимости – спортивного комплекса и автомобильной стоянки на 36 машино-мест, расположенного по адресу: <....>, Микрорайон <....>, 1/2а, на основании свидетельства о государственной регистрации от <....>. Сособственником данного объекта недвижимости в ? доле (согласно выписки из ЕГРП) является М

На основании договора простого товарищества от <....>, заключенного между ФИО2 и М, в помещениях указанного объекта недвижимости ответчик ФИО2 оборудовал магазин и осуществляет коммерческую деятельность.

Сведений о согласии сособственника объекта недвижимости – ФИО1 на использование находящегося в ее долевой собственности объекта недвижимости ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Земельный участок под объектом недвижимости «спортивный комплекс и автомобильная стоянка на 36 машино-мест», расположенный по адресу: <....>, Микрорайон <....>, 1/2а, принадлежит истице ФИО1 и третьему лицу М на основании договора <....> аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, заключенного Администрацией МО <....> с П и М, права арендаторов по которому перешли к ФИО1 и М в связи с переходом права на строение. Целевое назначение земельного участка – «для размещения спортивного комплекса и временной автомобильной стоянки на 36 машино-мест». Согласно п.2.1 указанного договора аренды, земельный участок подлежит использовать строго по целевому назначению. Решением Армавирского городского суда от <....> по иску Администрации МО <....> к ФИО1, М о прекращении эксплуатации земельного участка путем приостановления деятельности объекта по реализации продуктов питания до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому на Н и М возложена обязанность прекратить эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: <....>, Микрорайон <....>, 1/2а, путем приостановления деятельности объекта по реализации продуктов питания до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому. Решением установлено, что на вышеуказанном земельном участке осуществляется деятельность по реализации продуктов питания и пива, что не соответствует разрешенному использованию земельного участка. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <....> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <....> от <....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, использование ответчиком объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности истицы для осуществления деятельности по реализации продуктов питания, не соответствует целевому назначению земельного участка под этим объектом недвижимости.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Нарушение прав истицы, как собственника строения, а также как арендатора земельного участка, подлежит устранению путем обязания ответчика ФИО2 освободить спорные нежилые помещения, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемые нежилые помещения спортивного комплекса и автомобильной стоянки на 36 машино-мест, расположенных по адресу: <....>, Микрорайон <....>, 1/2а.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2019 года.

Председательствующий: С.В. Погребняк