Постановление № 1-32/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-32/2021

33RS0009-01-2020-000469-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 марта 2021 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Варламова Н.А.,

при секретаре Котовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Абрамовой Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Хатковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.04.2020 около 21.20 в .... ФИО2, находясь в помещении квартиры ...., решил совершить тайное хищение одной бутылки водки в магазине «....», расположенном по адресу: ..... С этой целью ФИО2 проследовал по указанному адресу и прошел в торговый зал магазина «Дикси» АО «Дикси Юг». Находясь в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: ...., ФИО2 увидел стоящие в торговом зале данного магазина на стеллажах бутылки водки «Майкопская» объемом 0,5 л и решил совершить тайное хищение одной бутылки указанной алкогольной продукции.

С этой целью Дата обезл. около 21.49 ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, по мотиву желания употребления алкоголя, тайно похитил со стеллажа одну бутылку водки «....» объемом 0,5 литра стоимостью 160,84 руб., которую спрятал под курткой, и пошел мимо касс магазина в направлении выхода из магазина. В это время продавец-кассир магазина С., увидев противоправные действия ФИО2, препятствуя совершению хищения бутылки водки «....» объемом 0,5 литра, проследовала за ФИО2 в направлении выхода из магазина и потребовала вернуть бутылку водки на место. ФИО2 услышал С. и, осознавая, что его действия носят открытый характер, решил совершить открытое хищение одной бутылки водки «....» объемом 0,5 литра, стоимостью 160,84 руб., принадлежащую ..... ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение одной бутылки водки «....» объемом 0,5 литра, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, по мотиву наличия желания употребления спиртных напитков, удерживая при себе, одну бутылку водки «....» объемом 0,5 литра, проигнорировал требования продавца С. и, пологая, что она не сможет его остановить, выбежал с похищенной бутылкой водки «....» объемом 0,5 литра из помещения магазина на улицу. С., пытаясь пресечь действия ФИО2 выбежала из магазина на улицу, следовала за ФИО2 и неоднократно требовала от него вернуть бутылку водки. ФИО2 игнорировал требования С. и пытался скрыться с похищенным, продолжая удерживать похищенную бутылку водки «....» объемом 0,5 литра при себе, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО2 АО «Дикси Юг» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 160,84руб.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела на основании примирения сторон, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Хатковская Н.С. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Абрамова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела не противоречит требованиям законности.

Заслушав представителя потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Согласно материалам дела ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вменяемое в вину ФИО2 деяние, квалифицированное стороной обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем проведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов