Решение № 12-2987/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-2987/2025

№ 12-2987/2025


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2025 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Кызыла на определение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с материалами в отношении и.о. директора ООО УК «Восток Сервис» - ФИО2

установил:

определением руководителя ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возвращены постановление заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ООО УК «Восток Сервис» - ФИО2 вместе с материалами дела в связи с неполнотой представленных материалов, на направленные им запросы о представлении дополнительных документов ответы не поступили.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица, прокурором <адрес> ФИО4 принесен протест. В обоснование протеста указано, что определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку законодательство предусматривает возможность возвращения дела об административном правонарушении в орган, только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, однако настоящее дело об АП назначалось к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 часов, о чем выносилось определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах вынесение определения о возвращении дела об административном правонарушении, которое фактически принято административным органом является неправомерным. Не согласился также с доводами, указанными в определении, подробно изложив протесте. Просит отменить определение, а материалы дела об административном правонарушении направить на рассмотрение в ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала протест прокурора, просила отменить определение и дело направить на рассмотрение в административный орган.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, возражала, просил оставить в силе определение, поскольку возврат дела об административном правонарушении вместе с материалами был обоснованным, просил вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз. 6 п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, поскольку на определение должностного лица о возвращении материалов дела вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ принесен протест прокурора <адрес>, в связи с чем он уполномочен подавать жалобу (протест). Срок принесения протеста не пропущен.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО7 в отношении и.о. директора ООО УК «Восток-Сервис» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с выявленными в результате проверки нарушениями законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании общедомового имущества многоквартирного дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, возвращая прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к выводу о невозможности их рассмотрения, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих сведений об ознакомлении с решением о проведении проверки в отношении ООО УК «Восток-Сервис», сведения об участии ФИО1 ООО УК «Восток-Сервис» при проведении осмотра площадки для накопления твердых коммунальных отходов по <адрес>, уведомления о проведении осмотра, сведения о собственнике земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка, схема-карта границ земельных участков, правоустанавливающие документы по обслуживанию территорий по <адрес> и иные документы для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Кроме того, указано на отсутствие ответов от прокуратуры на запросы административного органа о необходимости представления дополнительных документов.

При этом судом установлено, что доводы протеста в части назначенного рассмотрения дела по поступившим материалам дела по постановлению заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО УК «Восток-Сервис ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 часов подтвердились. Кроме этого, установлено направление запросов для рассмотрения дела, отложение дела (три раза) в том числе по поступившему ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что говорит о том, что административный орган исключив обстоятельства невозможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, назначил его рассмотрение с указанием о времени и месте его рассмотрения, с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем должностное лицо органа административной юрисдикции не учел, что возврат протокола возможен только до принятия дела к рассмотрению, когда как определением от ДД.ММ.ГГГГ № врио руководителя ФИО1 дело принято к рассмотрению и назначено на ДД.ММ.ГГГГ с последующими отложениями до ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного по делу определения с возвращением дела на новое рассмотрение в ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение руководителя ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с материалами в отношении и.о. директора ООО УК «Восток Сервис» ФИО2- отменить.

Постановление заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с материалами в отношении и.о. директора ООО УК «Восток Сервис» ФИО2 направить на рассмотрение в ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья ФИО8