Решение № 2-13119/2019 2-2253/2020 2-2253/2020(2-13119/2019;)~М-11574/2019 М-11574/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-13119/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ООО «Росшина-Инвест» - Насонова В.И. (доверенность от 03.11.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Росшина-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное общество свободных шинников – Инвест» (далее ООО «Росшина-Инвест», общество) обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя.

В обоснование иска общество указало, что между ООО «Шины Кубани» и ООО «Росшина-Инвест» был заключен договор поставки автомобильных шин. ООО «Шины Кубани» шины получило, но их не оплатило.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-40931/2018 с ООО «Шины Кубани» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки директор ООО «Шины Кубани» ФИО1 принял на себя солидарную ответственность как поручитель.

Представитель истца – Насонов В.И., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд взыскать задолженность по договору поставки с поручителя ФИО1 в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по договору № 255/Р от 11.10.2016 года в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты>. Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Росшина-Инвест» пени в размере 0,2% от неисполненного в срок обязательства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, согласно п. 2.7 договора поручительства от 11.10.2016 года, начиная с 26.11.2019 года до фактической оплаты суммы долга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что ФИО1 не стал получать судебное извещение, то считается, что он был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.10.2016 года между ООО «Росшина-Инвест» и ООО «Шины Кубани» был заключен договор поставки N 255/Р.

По условиям вышеназванного договора истец обязался продать, а должник принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Свои обязательства по продаже товара истец полностью исполнил, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-40931/2018.

В свою очередь должник свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Сумма основной задолженности ООО «Шины Кубани» по оплате за поставленный товар составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по оплате товара не погашена.

11.10.2016 года между ООО «Росшина-Инвест» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед ООО «Росшина-Инвест» нести солидарную ответственность с ООО «Шины Кубани» за исполнение существующих в момент заключения настоящего договора и будущих обязательств ООО «Шины Кубани», вытекающих из основного договора № 255/р поставки от 11.10.2016 года, в том числе обязательств по оплате ООО «Росшина-Инвест» покупной цены за поставленный товар, обязательств по оплате штрафных санкций, предусмотренных основным договором и действующим законодательством РФ, обязательств по возмещению убытков, вследствие нарушения должником обязательств по основному договору, включая упущенную выгоду, а также издержки кредитора, в том числе и судебные по взысканию задолженности.

Пунктом 1.4 договора поручительства установлено, что основанием для наступления ответственности поручителя является неоплата ООО «Шины Кубани» в срок, установленный основным договором, принятого от кредитора товара, а также неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных основным договором.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).

Судом установлено, что решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-40931/2018 с ООО Шины Кубани» в пользу ООО «Росшина-Инвест» взыскана задолженность по договору поставки № 255/р от 11.10.2016 года в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, однако задолженность не погашена.

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что ООО «Шины Кубани» не оплатило за поставленный товара, то суд приходит к выводу о том, что образовавшуюся задолженность необходимо взыскать с поручителя ФИО1

В соответствии с условиями вышеназванного договора поручительства ответчик, как поручитель, принял на себя обязательство отвечать солидарно с должником в полном объеме за исполнение должником обязательств по договору поставки от 11.10.2016 года № 255/Р.

16.09.2019 года истец направил ответчику письменное требование с предложением исполнить обеспеченное договором поручительства обязательство должника по договору от 11.10.2016 года № 255/Р.

Однако в нарушение условий договора поручительства ответчик принятые на себя обязательства в добровольном порядке не исполнил, денежные средства в установленный договором поручительства срок не перечислил.

Пунктом 2.7 договора поручительства указано, что в случае неисполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору сроки, указанные в п. 2.4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать, а поручитель обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2% процента от суммы неисполненного в срок обязательства, указанного в требовании кредитора за каждый календарный день его исполнения.

17.09.2019 года требование о погашении задолженности было вручено поручителю. Однако он долг не погасил, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать неустойку за все время просрочки исполненияза период 25.09.2019 по 25.11.2019 – с учетом отсрочки – 5 банковских дней в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении дела ООО «Росшина-Инвест» также заявило требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 15.09.2019 года с адвокатом Насоновым В.И. на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки выполненных работ и платежное поручение на сумму <данные изъяты> об оплате услуг адвоката.

Статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве составляет от <данные изъяты> в каждой стадии судебного разбирательства.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать с ФИО2, как и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Росшина-Иннвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росшина-Инвест» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № 255/Р от 11.10.2016 года в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Росшина-Инвест» (ОГРН <***>) пени в размере 0,2% от неисполненного в срок обязательства в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, согласно п. 2.7 договора поручительства от 11.10.2016 года, начиная с 26.11.2019 года до фактической оплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда н. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда н. Краснодара И.Н. Кантимир