Решение № 2-5569/2017 2-5569/2017~М-2347/2017 М-2347/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-5569/2017

Дело № октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭКО ЛАЙФ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 96800 рублей, обязании ответчика принять товар своими силами и за свой счет, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойки в размере 1% от цены товара. В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи высокой сковороды и крышки, квадратной посуды и крышки, жаровни и формы для выпечки, пароварки (кастрюли 4х или 5ти литров, вкладыш для пароварки и крышка), одеяло, 2 подушки, набор ножей, набор столовых приборов общей стоимостью 96 800 рублей. Дома истец обнаружила, что приобретенная посуда не подходит по габариту, цвету и не соответствует описанию, отсутствуют этикетки, инструкции по эксплуатации товара. Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требования расторгнуть договор, вернуть, уплаченные денежные средства, обязании забрать товар ненадлежащего качества, которая осталась без ответа.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭКО ЛАЙФ» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по известному адресу места нахождения, согласно почтовому уведомлению, такого учреждения нет.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст. 118, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; и иную информацию, предусмотренную Законом.

В силу п.3 ст.10 Закона информация, предусмотренная п.2 ст.10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.01.2017г. между сторонами заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрела у ответчика высокая сковорода + крышка, квадратная посуда + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-и литровая + вкладыш для пароварки + крышка), всего на сумму 96800 рублей. В подарок предоставлены одеяло, подушка (2 штуки), набор ножей (5+1), набор столовых приборов. Оплата стоимости товара произведена истцом в полном объеме 30.01.2017г.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что после заключения договора купли-продажи указанного товара она обнаружила, что приобретенная ею посуда не соответствует тому описанию, которое излагалось сотрудниками ООО «ЭКО ЛАЙФ», ей не были предоставлены достоверные сведения об основных потребительских свойствах товара, о его соответствии заявленным качествам, не была предоставлена информация о дате выпуска товара, что не позволяет определить срок его службы и периода безопасности использования. Кроме того, приобретенный товар имеет дефекты, которые не могли быть обнаружены истцом при заключении договора купли-продажи. Посуда не соответствует заявленному производителю и заявленным характеристикам, отсутствуют штрих-коды на товаре, инструкция по эксплуатации товара на русском языке.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права истца при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, предоставлением бесплатно товаров в подарок, рекламной кампании, целью которых было понуждение истца к приобретению товаров.

Таким образом, избранный ответчиком ООО «ЭКО ЛАЙФ» способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименовании производителя, правилах эксплуатации и уходе за ними, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

По смыслу положений ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Неоспоримых доказательств доведения до сведения ФИО2 достаточной и достоверной информации о товаре, ООО «ЭКО ЛАЙФ» не представлено, что свидетельствует о существенных нарушениях этим ответчиком прав истца как потребителя, и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭКО ЛАЙФ» истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи посуды, возврате уплаченных денежных средств.

Судом установлено, что ответа на претензию в адрес истца не поступало, обязательства по расторжению договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 96800 рублей, уплаченных ФИО2 по договору не исполнены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Право на отказ от исполнения договора является специальным правом потребителя. Закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителей, предоставляя последним возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик не представил необходимые доказательства того, что проданный истцу товар был снабжен достоверной и необходимой информацией в части сведений об основных потребительских свойствах товара, установлении гарантийного срока, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроке службы товара; адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информации о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), суд приходит к выводу о нарушении ответчиком, при продаже истцу, требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 96800 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в случае обнаружения им недостатков товара обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего такое нарушение, уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с договором размер цены составляет 96 800 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 дня.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, соответственно неустойка составляет 96 800 рублей.

Приведенный истцом расчет неустойки обоснован, проверен судом, математически верен, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда, и указанная в нем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 96 800 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 96800 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 072 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭКО ЛАЙФ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныймеждуФИО2 и ООО «ЭКО ЛАЙФ».

Взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ» в пользуФИО2 денежные средства в размере 96800 рублей, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 96800 рублей, штраф в размере 96 800 рублей.

Обязать ООО «ЭКО ЛАЙФ» обеспечить принятие от ФИО1 своими силами и за свой счет товара, приобретенного по договору купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ,: высокая сковорода + крышка, квадратная посуда + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-и литровая + вкладыш для пароварки + крышка) с подарками в виде одеяла, подушек (2 штуки), набора ножей (5+1), набора столовых приборов, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ» в бюджет Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере 5072 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева