Решение № 2А-8459/2019 2А-8459/2019~М-7441/2019 М-7441/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-8459/2019

Копия.

Дело ...а-8459/2019

16RS0046-01-2019-012606-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что государственным казенным учреждением «Социальный приют для детей и подростков «Асылташ» (далее – ГКУ СПДП «Асылташ» 20 сентября 2019 года было размещено извещение о проведении электронного аукциона на предмет закупки хозяйственных товаров.

ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан (далее – УФАС по РТ), мотивировав тем, что заявка содержит указание на товары с использованием торговых марок без указания эквивалента.

Решением комиссии УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 7 октября 2019 года жалоба ФИО1 признана обоснованной, ГКУ СПДП «Асылташ» признано нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», материалы переданы для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение, в выдаче предписания об устранении нарушений отказано.

Административный истец полагает отказ в выдаче предписания об устранении нарушений незаконным, поскольку нарушения в части наименований товаров повлекли незаконные ограничения для участия лиц, которые могли предложить эквивалент заявленного товара.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица, ГКУ СПДП «Асылташ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств усматривается, что Решением комиссии УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 7 октября 2019 года жалоба ФИО1 признана обоснованной, ГКУ СПДП «Асылташ» признано нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», материалы переданы для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение, в выдаче предписания об устранении нарушений отказано.

Данным решением установлено, что ГКУ СПДП «Асылташ» 20 сентября 2019 года было размещено извещение о проведении электронного аукциона на предмет закупки хозяйственных товаров, при этом были установлены наименования торговых марок по позициям аукциона 2, 3, 6, 7, 8, 14, 15. По позициям 1, 5, 9, 12, 13 была установлена торговая марка «NoName».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Как установлено пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19 ноября 2014 года № 727/14, Далее – Административный регламент)) в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Административным ответчиком отказано в выдаче предписания по устранению нарушений со ссылкой на то обстоятельство, что на аукцион было подано 5 заявок, все 5 заявок допущены к участию, в связи с чем, по мнению административного ответчика, нарушение не повлияло на результаты аукциона.

С такими выводами согласиться нельзя.

Приведенными выше нормами закона установлено право комиссии выдавать предписания по устранению нарушений, однако Административный регламент предусматривает обязательное вынесение такого предписания за исключением случая выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика.

Комиссией административного ответчика было установлено, что при организации аукциона были допущены нарушения, а именно, указаны названия торговых марок закупаемых товаров без указания на возможности их замены эквивалентными товарами.

Данное нарушение является незаконным сужением круга заказываемых товаров, что, в свою очередь, препятствовало подаче заявок на участие в аукционе исполнителям, которые имели возможность участвовать в аукционе на условиях поставки эквивалента товара.

Это нарушение имело существенное влияние на проведение аукциона в части ограничения возможности подачи заявок иными лицами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части отказа в выдаче предписания на устранение нарушения является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от 7 октября 2019 года по делу № 016/06/64-1680/2019 в отношении государственного казенного учреждения «Социальный приют для детей и подростков «Асылташ» в части отказа в вынесении предписания по устранению выявленных нарушений, обязав устранить допущенное нарушение путем вынесения соответствующего предписания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.