Решение № 2А-1170/2024 2А-1170/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-1170/2024




УИН 74RS0031-01-2024-001085-75

Дело №2а-1170/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Заместитель начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в отношении которого решением <данные изъяты> от 02 августа 2022 года был установлен административный надзор и административные ограничения, совершает административные правонарушения, за что привлекается к административной ответственности. С учетом изложенного административный истец просит дополнить административному ответчику ранее установленные ограничения дополнительными – запрет выезда за пределы муниципального образования город Магнитогорск Челябинской области, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 мин. до 06ч.00мин, запрет посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, при этом были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. Судом счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Административный истец ссылается на то, что необходимость дополнения в отношении ответчика административных ограничений обусловлена совершением последним административных правонарушений, что нашло подтверждение в представленных доказательствах.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2022 года ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <данные изъяты> от 02 августа 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья).

17 октября 2022 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор состоит на учете в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д.30 оборот).

ФИО1 допускает административные правонарушения в период нахождения под административным надзором: постановлением начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску от 16 октября 2023 года ФИО1 привлечен к ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., постановлением начальника ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску от 27 декабря 2023 года ФИО1 привлечен к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Согласно характеристике по месту жительства, жалоб на ФИО1 не поступало, но был замечен в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, о соблюдении последним административных ограничений, характера совершенного преступления, ему необходимо дополнить административные ограничения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из смысла вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности ФИО1 сведений о его образе жизни и о поведении, характеристики, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 и в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о том, что ему следует дополнить ранее установленные ограничения, конкретизировав их следующим образом:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21ч.00мин. до 06ч.00мин.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 года №15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом поведения ФИО1 в период действия установленного административного надзора, суд полагает обоснованным конкретизировать ранее установленное ограничение следующим образом:

- запрет выезда за пределы муниципального образования города Магнитогорска Челябинской области.

При этом суд полагает, что характер совершенного преступления, поведение ФИО1 в период установленного административного надзора не свидетельствуют о необходимости установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление заместителя начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решением <данные изъяты> от 02 августа 2022 года, дополнительными административными ограничениями в виде:

- запрета выезда за пределы муниципального образования города Магнитогорска Челябинской области.

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21ч.00мин. до 06ч.00мин., в остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Калинина Элина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ