Решение № 2-2318/2020 2-2318/2020~М-2200/2020 М-2200/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2318/2020

КОПИЯ дело № 2-2318/2020

УИД 16RS0047-01-2020-006557-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 2 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на основании заявления ответчика.

17 ноября 2004 года банк открыл ответчику банковский счет № 40817810800917370034, ФИО1 выдана кредитная банковская карта «Русский Стандарт», осуществлено кредитование открытого на имя ФИО1 счета.

При этом ФИО1 ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя обязанность их выполнять.

Ответчик принятые на себя обязательства нарушал, платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, требование банка о досрочном возврате суммы кредита от 9 февраля 2008 года, содержащее требование оплатить задолженность по кредитной карте в размере 62 549 рублей 83 копейки не позднее 8 марта 2008 года не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО1 названную выше задолженность и возместить судебные расходы.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, представил письменные возражения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылался на заключение между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора №34371724 от 17 ноября 2004 года с установлением лимита в 60 000 рублей в соответствии с тарифным планом ТП 52, действующим до 14 мая 2009 года. Договор был заключен в виде акцептованного заявления оферты.

Согласно расчетам параметров кредита по карте, полная сумма, подлежащая оплате, составляет 62 549 рублей 14 копеек.

Как усматривается из выписки по лицевому счету заемщика, после активации карты ФИО1, активировал карту, использовал предоставленный кредит для приобретения товара. Последняя расходная операция по карте совершена 9 января 2006 года, последний раз ответчик вносил денежные средства в погашение минимального платежа и пополнял счет 9 октября 2007 года, что подтверждается выпиской по счету, не отрицается ответчиком.

Ввиду нарушений заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2004 года в сумме 62 549 рублей 14 копеек.

Расчет задолженности основного долга и процентов определен истцом по состоянию 10 сентября 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №2 по Кировскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17 ноября 2004 года в размере 62 549 рублей 14 копеек, который был отменен 27 июля 2020 года. Вместе с тем, истец обратился за выдачей судебного приказа уже после истечения срока исковой давности.

9 февраля 2008 года истец выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в размере 62 549 рублей 14 копеек не позднее 8 марта 2008 года. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском начал течь с 9 марта 2008 года и истек по истечении трех лет - 9 марта 2011 года. С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 25 сентября 2020 года.

При этом вынесение судебного приказа по взысканию задолженности по заключенному между сторонами договору правового значения при установленных обстоятельствах не имеет.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вышеуказанные норма статьи 204 Кодекса и разъяснения Постановления Пленума не могут быть применены по рассматриваемому делу, поскольку на момент вынесения судебного приказа от 13 марта 2020 года срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 9 ноября 2020 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина