Решение № 2-1795/2019 2-1795/2019~М-1828/2019 М-1828/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1795/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «09» декабря 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

с участием:

истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, представитель ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО3, 3/лицо ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – ответчик) о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она, на основании договора дарения является собственником 1/3 доли земельного участка <адрес> 686 кв.м., с кадастровым номером №, и 286/286 долей расположенного на нем жилого дома с пристройками общей площадью 38,5 кв.м. Собственником оставшихся долей земельного участка и жилого дома является ФИО4

Предыдущим собственником- дарителем по договору дарения – ФИО7 произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроек лит. «А1» площадью 14,3 кв.м., лит. «а» площадью 3,4 кв.м., лит. «а1» площадью 7,4 кв.м., лит. «а2» площадью 6,8 кв.м., лит. «а3» площадью 6,3 кв.м. и веранды лит. «а4», в связи с чем площадь жилого дома увеличилась с 38,5 до 76,9 кв.м.

Орган местного самоуправления отказал в признании дома в реконструированном состоянии, в связи с чем истица обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании ФИО1 и представляющий ее интересы на основании доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО3 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд учесть технический паспорт 2019 года, в частности признать пристройку лит. «а4», в соответствии с ее назначением, верандой, обратила внимание суда на наличие опечаток в заключении эксперта ФИО8

Третьи лица – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, письменно просили суд рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить (л.д.158-159).

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что помещение лит. «а» в техническом паспорте 2019 года, в техническом паспорте от 2016 года обозначено как лит. «а4», и является, в соответствии с техпаспортом от 2019 года, пристройкой, а не верандой, как это было указано ранее в документах от 1993 года при первичной инвентаризации, назначение ее не менялось. Однако это не умаляет значения этого помещения. Веранда это остекленное помещение и тоже может быть пристройкой, и ее площадь включается в площадь здания.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснила, что одно помещение о котором упоминала ФИО4 является пристройкой, смотрится как пристройка без остекления. Второе помещение по одному техпаспорту является коридором лит. «а», а по другому техпаспорту является верандой литер «а4». По факту это помещение имеет окно и дверь и характеризуется больше как коридор. Достоверность сведений в указанных техпаспортах в ходе экспертизы не исследовалась. Об указанных ФИО4 описках пояснила, что задачей экспертизы являлось исследование строения на соответствие правилам и нормам строительства и безопасности проведенной реконструкции, допущенные в заключении экспертизы опечатки в условных обозначениях помещений не повлияли на выводы экспертизы.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.06.2016 истец, на основании договора дарения от 31.05.2016, является собственником 286/385 долей жилого дома и 1/3 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником остальных 2/3 долей земельного участка и 99/385 долей жилого дома, на основании договора дарения от 26.10.2016, является ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.05.2019 (л.д.5-13).

Дарителем, по указанным договорам дарения от 31.05.2016 и 26.10.2016, является ФИО\11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который до передачи прав на жилой дом с целью улучшения жилищных условий самовольно произвел реконструкцию части жилого дома, в настоящее время принадлежащей истцу, путем возведения пристроек лит. «А1» площадью 14,3 кв.м., лит. «а» площадью 3,4 кв.м., лит. «а1» площадью 7,4 кв.м., лит. «а2» площадью 6,8 кв.м., лит. «а3» площадью 6,3 кв.м. и веранды лит. «а4», в связи с чем площадь жилого дома увеличилась с 38,5 до 76,9 кв.м., однако произведенную реконструкцию жилого дома надлежащим образом не зарегистрировал, изменения в техническую документацию строения и в ЕГРН не внес, в установленном законом порядке не внес.

С целью легализации проведенной реконструкции ФИО1 обратилась с запросами о предоставлении технически и разрешительных сведений в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району и в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района.

ФИО4 обратилась в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Ейскому району за изготовлением технического плана.

Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району на обращение ФИО4 направлено письмо от 11 апреля 2019 года №16.16-23/513 с ответом о том, что для проведения работ по подготовке технического плана здания по адресу: <адрес>, №, ей необходимо предоставить кадастровому инженеру Учреждения разрешение на строительство (реконструкцию) объекта по данному адресу (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года №340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ...»), в случае непредставления Заказчиком (ФИО4) необходимых документов, для выполнения кадастровых работ, на основании п.п. 2.5.2, 7.5 договора от 21 февраля 2019 года №98/19-798/3, подрядчик имеет право отказаться от выполнения работ по договору (л.д.15).

В управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 направлено уведомление об окончании реконструкции.

Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района письмом от 17 апреля 2019 года №436 сообщило ФИО1 о том, что в соответствии с частью 17 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, уведомление, направленное ФИО1 оставлено без рассмотрения, так как в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства документов, прилагаемых к уведомлению и предусмотренных пунктами 1-3 части 16 вышеуказанной статьи (отсутствует технический план объекта индивидуального жилищного строительства, а также заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора), уполномоченный на выдачу разрешений орган местного самоуправления возвращает застройщику данное уведомление. В таком случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным (л.д.14).

Ввиду невозможности во внесудебном порядке реализовать право собственника жилого дома на улучшение жилищных условий истец обратилась с иском в суд.

В соответствии с п.п.3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (с.2 чт.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров и т.п. (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса являются самовольными.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комнаты.

Согласно ч.1, ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8, согласно заключению которой, предшественниками нынешних совладельцев для улучшения условий проживания, произведено благоустройство жилого дома путем реконструкции. Согласно справке, содержащей сведения о строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке от 06 мая 2018 г. №КСТ/2019-9371, выданной отделом ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ», в жилом доме по адресу: <адрес>, произошли следующие изменения: увеличение общей площади жилого дома с 38,50 м до 76,90 м за счет ранее неучтенной площади: пристройки литер «А1» - 14,30 м2 (1978 года постройки), пристройки литер «а2» -6,80 м (1980 года постройки), пристройки литер «а3» - 6,30 м (1987 года постройки); за счет перемеров: увеличение общей площади на 0,20 м. В справке отмечается, что на пристройки литер «а1» - площадью 7,40 м2, литер «а» - площадью 3,40 м, литер «а4» - веранда (1993 года постройки, площадь веранд в общую площадь жилого дома не включается) разрешение в инвентарную службу не предоставлено. Комнаты №7 и №10 в пристройке литер «а3» - многофункциональные, имеет назначение прихожей, коридора, холла и кухни-столовой. Пристройки подключены к существующей инженерной сети жилого дома - электроснабжения. Жилой дом с пристройками литер «а», «а1» и «а4» соответствует нормам СНиП. Реконструированное здание жилого дома по <адрес> соответствуют требованиям СНиП, имеет работоспособное состояние конструкций, инженерно-техническое обеспечение, по своим конструктивным элементам, сейсмически устойчиво и надежно. Техническое состояние основных конструкций здания одноэтажного жилого дома после проведенной реконструкции соответствует категории - работоспособное состояние. При исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Реконструированное здание жилого дома совладельцев ФИО1 и ФИО4 по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, угрозу жизни и здоровью не создает. Реконструкции жилого дома выполнена на земельном участке, специально отведенном для строительства, в территориальной жилой зоне Ж1, (зоне застройки индивидуальными жилыми домами), на землях Ейского городского поселения Ейского района, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, согласно действующим градостроительным регламентам, расположено в границах земельного участка, без захода и нарушения границ смежных землепользователей, используется по прямому назначению, без нарушения линии регулирования застройки по <адрес>, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан. Препятствия в пользовании земельными участками владельцев смежных домовладений, проведенная реконструкция жилого дома, не создает. Жилой дом с пристройками, выполнен в соответствии с противопожарными нормами. Жилой дом с пристройками соответствует действующим строительным, градостроительным нормам и правилам. В виду отсутствия сведений об утвержденной или разработке документации по планировке территории, в пределах которой расположено обследуемое домовладение по адресу: <адрес>, определить соответствует ли реконструированный жилой дом по параметрам, установленным документацией по планировке территории не представилось возможным. Жилой дом с пристройками соответствует нормам, установленным правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, обязательным требован содержащихся в СНиП, градостроительных и нормах (л.д.43-117).

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ, а выявленные в ходе судебного разбирательства описки в исследовательской части заключения эксперта исправлены и не повлияли на выводы эксперта. Кроме того, эксперт имеет высшее образование по специальности архитектура, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доводы третьего лица ФИО4, возражавшей против удовлетворения иска, сводятся к несогласию с данными, внесенными в документы, содержащие техническую информацию о жилом доме и изготовленные Ейским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 17.05.2016 о назначении пристройки литер «а4» -веранда(л.д.139-147), поименованной в техническом паспорте от 28.03.2019 изготовленном отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району и в заключении эксперта ФИО8 как лит. «а» -коридор (л.д.22-25).

Однако, ФИО4 ни в судебном заседании, ни в заявленном ею письменном ходатайстве, не было приведено обоснованных аргументов о нарушении ее прав произведенной реконструкцией жилого дома, кроме того, истцом в исковых требованиях указана увеличившаяся площадь жилого дома после реконструкции без учета площади веранды лит. «а4».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома проведена с целью улучшения жилищных условий, на отведенном земельном участке, не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Признать жилой с пристройками (лит. «А») <адрес> сохраненным в реконструированном состоянии в виде возведения пристроек лит. «А1» площадью 14,3 кв.м., лит. «а» площадью 3,4 кв.м, лит. «а1» площадью 7,4 кв.м., лит. «а2» площадью 6,8 кв.м., лит. «а3» площадью 6,3 кв.м. и веранды лит. «а4», в результате чего площадь указанного объекта недвижимого имущества увеличилась с 38,5 кв.м до 76,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений размера площади жилого <адрес> в Государственный кадастр недвижимости.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№