Постановление № 1-54/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Владимир 12 февраля 2018 года

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Ралля О.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении

ФИО3, ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется дознанием в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2017 года около 17ч.24мин. ФИО3 находилась в торговом зале магазина «....» по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащую ООО «....» продукцию, а именно: виски «....», стоимостью 1171 рубль 31 копейка, язык говяжий замороженный, весом 1,272кг., стоимостью 300 рублей 16 копеек за килограмм, на сумму 381 рубль 80 копеек, лопатку «....» - две упаковки весом 604 и 564 грамма, стоимостью 288 рублей 68 копеек за килограмм, на сумму 337 рублей 18 копеек, форель - две упаковки по 200 грамм каждая, стоимостью 211 рублей за упаковку, на сумму 422 рубля, клинскую колбасу «....» сырокопченая, весом 400 грамм, стоимостью 156 рублей 72 копейки за упаковку, сыр «....» - две головки весом 230 грамм каждая, стоимостью 149 рублей 82 копейки за головку на сумму 299 рублей 64 копейки, изъяв его со стеллажей магазина, сложив в находящуюся при ней сумку. Всего похищен товар на сумму 2768 рублей 65 копеек.

После этого, удерживая похищенное при себе с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, ФИО3 минуя кассовые терминалы, не оплачивая похищенное, направилась к выходу.

В этот момент преступные действия ФИО3 были замечены сотрудником безопасности – ФИО2, которая остановила ФИО3 и попыталась пресечь ее преступные действия. ФИО3, игнорируя законные требования ФИО2, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, удерживая похищенное при себе, попыталась скрыться с места совершения преступления с похищенным, однако ФИО2, удерживая сумку ФИО3, не дала последней возможности вырваться и скрыться с похищенным товаром.

В связи с чем ФИО3, оставив сумку, с места совершения преступления скрылась без похищенного товара, не доведя таким образом свои преступные намерения до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступными действиями ФИО3 ООО «....» мог быть причинен материальный ущерб в размере 2768 рублей 65 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с достигнутым примирением и возмещением причиненного ущерба в полном объеме. Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО3 обвиняется в покушении на совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, загладила причиненный вред, не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись. Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО3, отсутствуют.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: продукты и товары, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 (л.д.12), вернуть ей по принадлежности; сумку подсудимой с находящимися в ней вещами, переданную на ответственное хранение ФИО3 (л.д.16), вернуть ей по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: продукты и товары вернуть по принадлежности ФИО1, сумку вернуть по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков