Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Вахониной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ДальСнабЦентр» к ФИО3 ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «ДальСнабЦентр» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>% в месяц.

В нарушение условий договора, денежные средства истцу не возвращены. За нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга, п.4 Договора предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

В силу того, что ФИО3 не уплатил сумму долга до настоящего времени, с него также подлежит взысканию пеня, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1881600 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, согласно которому истец передал истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, кузов №, двигатель №, цвет белый. Предмет залога был оценен сторонами в <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 Договора залога, заложенное имущество остается на ответственном хранении у Залогодержателя и находится по адресу: <адрес>.

С учётом положений п. 1 ст. 810, 811,п.1 ст.334, 340, 334.1, 348 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную стоимость имущества: <данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з№ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в пользу истца гос.пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение заявленного иска наложен арест на транспортное средство- -автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>.в., гос.номер Н №, VIN отсутствует, кузов № двигатель №, цвет белый, принадлежащий ФИО3 ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, путем передачи истцу ООО МФО «ДальСнабЦентр» на ответственное хранение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что сумма долга ответчика до настоящего времени не возвращена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч.1.ст.349 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что 11.12.2015г. между ООО «ДальСнабЦентр». и ФИО3 был заключен договор займа под залог автомобиля, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% в месяц<данные изъяты><данные изъяты>% годовых. Согласно п.2 Договора сумма займа подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ

Получение денежных средств ФИО3 подтверждается распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

В обеспечение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДальснабЦентр» и ФИО3 заключен договор залога автомобиля, согласно которому залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог транспортное средство «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, г.р.з. №, кузов №, двигатель №, цвет белый, П№ от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость данного транспортного средства оценена сторонами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей,

Заложенное имущество остается на ответственном хранении у залогодателя и находится по адресу: <адрес> (л.д.11)..

Право собственности ФИО3 на указанное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9).

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по выплате суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме, предъявленной истцом, <данные изъяты> руб.

На основании ч.1. ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии в п.4. Договора займа, за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга, устанавливается пеня в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика (физического лица) кратно ниже суммы пени, предъявленной ко взысканию, а установленный размер процентов за просрочку исполнения обязательств превышает установленный размер ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно Договору залога, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Сторонами при заключении договора определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом установленной стоимости, суд считает возможным определить начальную продажную цену <данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, г.р.з. №,- <данные изъяты> рублей.

Реализацию указанного залогового имущества производить путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФО «ДальСнабЦентр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240000 руб. проценты за пользование займом в сумме 14400 руб., пеню в сумме 100 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме 18880 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки - «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, г.р.з. №, кузов №, двигатель № цвет белый, № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий ФИО3 ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Меры, принятые определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.03.2017г. о наложении ареста на ТС- автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, г.р.з. № кузов №, двигатель № цвет белый, № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО3 ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>,, отменить, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.03.2017 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-468/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Н.Ю.Вахонина