Апелляционное определение № 33-417/2026 33-5389/2025 от 15 апреля 2026 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан

Судья Сурхаев М.Р.

Дело в суде первой инстанции № 2-542/2024

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-5389/2025

УИД 05RS0013-01-2024-000456-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мамаева Р.И. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО1 о признании строения самовольной постройки и его сносе, по встречному иску ФИО2 к администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку,

по иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан об установлении границ земельного участка, по встречному иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан к ФИО3 о сносе объекта самовольного строительства.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО21, ответчика ФИО1, поддержавшего свои исковые требования, встречные исковые требования в полном объеме и не признавшего иски администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан по доверенности ФИО10, не признавшей иск ФИО1 и поддержавшей встречный иск министерства, судебная коллегия

установила:

Администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО1 о признании самовольной постройкой и возложении обязанности снести за счет собственных средств объект капитального строительства - четырехэтажное здание, общей площадью 1310,69 кв.м, размерами в уровне цокольного этажа - 14,10 x 18,50 м, в уровне 1, 2 и 3 этажей - 18,50 х 20,10 м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № в с. ФИО4 <адрес>, у федеральной трассы «Кавказ», между <адрес>, и <адрес>; в случае неисполнения ответчиком решения суда снести объект силами администрации МР «<адрес>» за счет средств ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что Отделом архитектуры и градостроительства администрации МР «<адрес>» в рамках полномочий в сфере градостроительной деятельности и на основании уведомления о выявлении самовольной постройки, поступившего от Минстроя Республики Дагестан от <дата> №, произведен осмотр земельного участка и объекта капитального строительства на территории с. ФИО4, СП «сельсовет Хазарский».

В ходе осмотра было установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, сельское поселение «село ФИО4». На данном земельном участке самовольно возведен объект капитального строительства размерами 20 x 17 м, этажностью 3, площадью застройки 340 кв.м. Указанный объект капитального строительства, возведенный ФИО2, непрерывно связан с земельным участком и не может быть перемещен или разобран без ущерба своему назначению, то есть является капитальным строением.

Своими действиями ФИО1 нарушил градостроительные нормы и правила, без разрешительных документов осуществляет самовольное строительство без проекта, согласования и технических условий, без разработки схем размещения объекта капитального строительства, размерами 20 x 17 м, этажностью 3, площадью застройки 340 кв.м, чем нарушает требования ст. 51 ГрК РФ, возводимый объект является самовольной постройкой.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений ФИО1 было направлено предписание от <дата> № с требованием устранить их, однако ответчиком указанные нарушения не были устранены. До начала строительства никаких разрешительных документов у ответчика не имелось и не имеется. Доказательств принятия мер по получению разрешения на строительство, возведение самовольного объекта как до начала, так и во время проведения работ, материалы дела не содержат.

Из заключения судебной экспертизы следует, что сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем экспертом было направлено сообщение о невозможности дать заключение.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ответчиком выстроен 4-этажный объект, общей площадью 1310,69 кв.м. Указанный объект не соответствует имеющимся в деле разрешениям на строительство по фактическим размерам и площади здания. Конструкция объекта не соответствует требованиям действующего законодательства в части ст. 51 ГрК РФ.

В нарушение ст. 49 ГрК РФ по объекту исследования на изучение эксперту не была представлена экспертиза проектной документации в связи с ее отсутствием.

Согласно утвержденному Генеральному плану и правилам землепользования и застройки сельского поселения «сельсовет Хазарский» ФИО6 <адрес> № от <дата> спорный объект расположен в территориальной зоне Ж-1. Основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства имеет код: 2.1 - для индивидуального жилищного строительства, 2.2 - Для ведения личного подсобного хозяйства, 2.3 - Блокированная жилая застройка, 3.5.1 — Дошкольное, начальное и среднее общее образование, 3.6.1 - Объекты культурно-досуговой деятельности, 5.1 - Спорт. Предельное количество этажей предусмотрено - 3 этажа. Также указанные сведения отражены в исследовательской части экспертного заключения № от <дата>

Актом выездного обследования, составленным Отделом государственного строительного надзора Управления ГСП Минстроя Республики Дагестан № от <дата>, было установлено, что указанный объект самовольного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателем земельного участка является Республики Дагестан.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, с учетом его уточнений, к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на объект капитального строительства - 4-этажный жилой дом с нежилым помещением 1-го этажа, общей площадью 1310,69 кв.м, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. Н.ФИО4.

В обоснование встречного иска указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома. В границах указанных участков им возведен объект капитального строительства, размерами 20 x 17 м, этажностью 3, площадью застройки - 340 кв.м. Спорный объект был возведен им в период с 2013 по 2015 г.г. на основании разрешений на строительство, выданных администрацией сельского поселения «сельсовет Хазарский» от 2013 г.

В части исковых требований администрации МР «<адрес>» о сносе строений просил применить срок исковой давности, поскольку в 2015 г. администрация МР «<адрес>» обращалась в суд с аналогичным иском, однако в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание истца иск был оставлен без рассмотрения.

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № и №, площадью 600 кв.м каждый, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. Н.ФИО4, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек границ: №, путем исключения их из земельного участка с кадастровым номером №;

- земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек границ: № путем исключения их из земельного участка с кадастровым номером №;

- земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек границ: № путем исключения их из земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. Н.ФИО4. Его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано <дата>, о чем в ЕГРН была произведена запись №; на земельный участок с кадастровым номером № – <дата>, о чем в ЕГРН была произведена запись № №-05/005/2017-2; на земельный участок с кадастровым номером № – <дата>, о чем в ЕГРН была произведена запись № №-05/008/2017-2.

При обращении к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана по уточнению границ земельных участков было выявлено пересечение границ его земельных участков с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является Республика Дагестан.

Пересечение границ земельных участков произошло из-за кадастровой ошибки. Исправить реестровую ошибку возможно только путем внесения изменения площади и конфигурации земельного участка №, исключив из него площадь его земельных участков.

Внесенные ошибочные сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости нарушает его права как собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. В рассматриваемом случае исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости и не может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц.

Определением ФИО6 районного суда Республики Дагестан от <дата> гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан об установлении границ земельных участков соединено в одно производство с гражданским делом № по иску администрации МР к ФИО11 о признании строения самовольной постройкой и его сносе и по встречному иску ФИО1 о признании права собственности на объект капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее – Минимущество Дагестана) обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании самовольным и возложении обязанности снести за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу 4-этажное здание, общей площадью 1310,69 кв.м, расположенное на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; в случае невыполнения указанных требований предоставлении Минимуществу Республики Дагестан права сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1

В обоснование встречного иска указывает, что Государственным актом на право пользования землей от <дата> № совхозу им. Карла Маркса на праве постоянного пользования предоставлено 1741,96 га земель. Решением исполкома ФИО6 горсовета депутатов трудящихся от <дата> утвержден Проектный план закрепления земли за совхозом им. К. Маркса (далее - Проектный план). Совхоз «им. Карла Маркса» преобразован в ГУП «им. Карла Маркса», а в последующем в ООО «им. Карла Маркса». Сведения о правопреемстве совхоза указаны в пункте 1.1 Устава ГУП «им. Карла Маркса», а также в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Собственником ГУП «им. К. Маркса» (правопреемником которого является ООО «им. К. Маркса») (далее - Общество) является Республика Дагестан.

Право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 1741,96 га (составляющий кадастровый квартал 05:07:000090) возникло в силу закона при разграничении государственной собственности на землю, в том числе и на спорный земельный участок.

Однако, местоположение границ принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО4, на кадастровом плане территории не установлено, как указывает ФИО1, фактические границы земельных участков полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Республики Дагестан.

Как следует из Проектного плана земель ГУПа и сведений из публичной кадастровой карты (снимок прилагается), контуры по описанию границ, отображенных в них участков, полностью идентичны. Из изложенного следует, что указанному в Проектном плане земель ГУПа участку был присвоен кадастровый номер №.

Таким образом, право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером № возникло не со дня внесения соответствующей записи в ЕГРН, а с момента вступления в силу Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно правил разграничения государственной собственности на землю как на участок, предоставленный совхозу «им. Карла Маркса» на праве постоянного пользования.

ФИО2 не представлено доказательств того, что указанные выше процедуры образования земельных участков, установления и согласования границ земельных участков имели место. Органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Дагестан, в соответствии с п.1.1 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденного Постановлением Правительства РД от <дата> № является Минимущество Дагестана.

Земельный участок с кадастровым номером № в собственность администрации МР «<адрес>» и/или администрации сельского поселения «сельсовет Хазарский», администрации сельского поселения ФИО4 не передавался.

При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали полномочия на предоставление ФИО1 из состава земель Республики Дагестан участков, общей площадью 1800 кв.м. Указанное свидетельствует о том, что первичная землеотводная документация выдана с нарушением закона, а также возможно имеет признаки фальсификации. Минимуществом Дагестана такое согласие не выдавалось, иного в материалы дела ФИО2 не представлено.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, местоположение границ которых ФИО1 просит установить в приведенных им координатах точек согласно заключениям кадастровых инженеров, полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Республике Дагестан. <адрес> наложения составляет 1800 кв.м.

В рамках назначенной судом строительно-технической экспертизы экспертом представлено сообщение о невозможности дать заключение по вопросу о расположении объекта капитального строительства в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № в связи с тем, что у данных земельных участков отсутствуют сведения о координатах границ в ЕГРН.

Как установлено заключением строительно-технической экспертизы № от <дата> и заключением землеустроительной экспертизы № от <дата> на части земельного участка с кадастровым номером № ответчиком ФИО2 возведен 4-этажный объект капитального строительства, общей площадью 1310,69 кв.м. Указанный объект не соответствует имеющейся в деле разрешительной документации на строительство по фактическим размерам и площадным характеристикам. Кроме того, законных оснований для возведения указанного выше объекта ответчик ФИО1 от собственника земельного участка в лице Минимущества Дагестана не получал, строительные работы не согласовывал. Какие-либо правовые основания, позволяющие ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером № указанным образом, отсутствуют.

Таким образом, ответчик создает препятствия истцу в пользовании земельным участком, выражающиеся в том, что ответчиком возведен 4-этажный объект капитального строительства, общей площадью 1 310,69 кв.м. Указанные действия не были согласованы с собственником земельного участка, возведенный объект является самовольной постройкой и в значительной степени нарушает права Республики Дагестан.

Решением ФИО6 районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований администрации МР «<адрес>» и Минимущества Дагестана отказано, встречные исковые требования ФИО1 к администрации МР «<адрес>» и Минимуществу Республики Дагестан удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика Минимущества Дагестана по доверенности ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении требований Минимущества Республики Дагестан.

В обоснование жалобы указывает на наличие нескольких совокупных признаков, позволяющих удовлетворить иск о сносе спорного объекта: объект капитального строительства возведен без соответствующей разрешительной документации на участке, не отведенном для целей строительства и не предоставленном в установленном порядке. ФИО2 не представлено доказательств соблюдения установленных земельным законодательством процедур образования принадлежащих ему земельных участков, установления и согласования границ участков. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, местоположение границ которых ФИО1 просит установить в приведенных им координатах точек, полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Республике Дагестан.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО5 М.В. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, администрацией МР «<адрес>» и Минимуществом Дагестана заявлены требования о признании самовольной постройкой и сносе объекта капитального строительства - четырехэтажного здания, общей площадью 1310,69 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО4, у федеральной трассы «Кавказ», между <адрес>, и <адрес>.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. Н.ФИО4.

При этом из актуальных сведений выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ФИО22, о чем в ЕГРН <дата> внесена соответствующая запись регистрации права за №.

Статья 34 ГПК РФ определяет состав лиц, участвующих в деле, таковыми являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от <дата> перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО22

<дата> определением судебной коллегией к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация СП «сельсовет Хазарский» ФИО6 <адрес> Республики Дагестан и ООО «им. Карла Маркса».

В заседание судебной коллегии представитель администрации МР «<адрес>», ответчик ФИО22, представители третьих лиц отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации СП «сельсовет Хазарский» ФИО6 <адрес> Республики Дагестан, ООО «им. Карла Маркса» не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения ответчика ФИО1, представителя Минимущества Дагестана ФИО10, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя Минимущества Дагестана ФИО10, исследовав письменные материала дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником трех земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома;

- с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства;

- с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого дома; находящихся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО4.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО4, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, согласно сведениям выписки из ЕГРН на праве собственности принадлежит ФИО22, о чем в ЕГРН <дата> внесена соответствующая запись регистрации права за №.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением Минстроя Республики Дагестан в адрес администрации МР «<адрес>» от <дата> № Управлением государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан проведено выездное обследование, по результатам которого выявлен факт возведения здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО4, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта.

Согласно акту от <дата> №, составленному Отделом государственного строительного надзора Управления государственного строительного надзора Минстрой Республики Дагестан, по результатам выездного обследования, проведенного в отношении объекта капитального строительства по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером №, осмотром установлено, что строительство осуществляется без разрешительных документов и извещения о начале строительства в нарушение требований ч. 5 ст. 52, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с актом осмотра объекта капитального строительства от <дата>, составленным Отделом Архитектуры и градостроительства администрации МР «<адрес>», ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, сельское поселение «село ФИО4», на котором самовольно возведен объект капитального строительства, размерами 20 х 17 м, этажностью - 3, площадью застройки 340 кв.м, в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ.

<дата> ФИО1 было направлено предписание за № об устранении выявленных вышеуказанных нарушений земельного и градостроительного законодательства, согласно которому ФИО1 в нарушение градостроительных норм и правил, а именно без разрешительных документов, осуществляет самовольное строительство без проекта, согласования и технических условий, без разработки схем размещения объекта капитального строительства, размерами 20 x 17 м, этажностью - 3, площадью застройки 340 кв.м, что нарушает требования статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и является самовольной постройкой, с требованием их.

Данное предписание ФИО2 не исполнено.

Возведение спорного строения не оспаривалось в суде ответчиком ФИО2

Обращение администрации МР «<адрес>» и Минимущества Дагестана в суд с настоящими исковыми требованиями обусловлено тем, что ответчиком ФИО2 самовольно возведено спорное строение в отсутствие разрешительных документов, в нарушение градостроительных норм и правил, на земельном участке с кадастровым номером №, не принадлежащем ему на каком-либо праве.

Возражая против заявленных требований и заявляя встречные иски об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. Н.ФИО4, ФИО1 ссылается на то, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, что является кадастровой ошибкой. Также указал, что им в границах принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и № в период с 2013 по 2015 годы на основании разрешений на строительство, выданных администрацией сельского поселения «сельсовет Хазарский» от 2013 г., возведен объект капитального строительства - жилой дом.

Оценивая доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 данной статьи.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от <дата> №-П, Определения от <дата> №-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-П, от <дата> №-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) установлено, что самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с приведенными законоположениями возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что основанием регистрации <дата> права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № послужил договор купли-продажи от <дата>, заключенный с ФИО12

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Согласно полученным судом апелляционной инстанции материалам реестрового дела основанием постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности первоначального собственника ФИО12 явилась выписка из постановления от <дата>, выданной МО с/п «сельсовет Хазарский», из постановления Хазарской сельской администрации от <дата> № «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов», о выделении ФИО12 земельного участка площадью 600,0 кв.м под строительство индивидуального жилого дома в с. Н.ФИО4.

Основанием регистрации <дата> права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № послужил договор купли-продажи от <дата>, заключенный с ФИО13

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из полученных судом апелляционной инстанции материалов реестрового дела следует, что основанием постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности первоначального собственника ФИО13 явилась выписка из похозяйственной книги от <дата>, выданная МО СП «сельсовет Хазарский», согласно которой ФИО13 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 600,0 кв.м, расположенный в с. ФИО4, о чем в похозяйственной книге №, л/с №, начало – 1997 г., окончание – 2001 г., Хазарской сельской администрации <дата> сделана запись на основании – «нет сведений».

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО14, право собственности которого на данный участок зарегистрированного на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с первоначальным собственником ФИО15

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения о частях земельного участка отсутствуют.

Основанием постановки на кадастровый учет и регистрации <дата> права собственности первоначального собственника ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером № согласно материалам реестрового дела послужили межевой план от <дата>, план части земель поселений <адрес>, расположенных в кадастровом квартале №, отведенных в собственность ФИО15 для размещения индивидуального жилого дома, согласно приложению к постановлению главы администрации ГО «<адрес>» № от <дата>

Право собственности ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано <дата> на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>, выданной МО СП «сельсовет Хазарский», согласно которой ФИО22 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, предоставленный под строительство индивидуальных жилых домов площадью 600,0 кв.м, расположенный в с. ФИО4, о чем в похозяйственной книге №, начало – 1997 г., окончание – 2001 г., Хазарской сельской администрации <дата> сделана запись на основании постановления Хазарской от <дата> №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела также установлено, что изначально администрацией СП «сельсовет Хазарский» были выданы разрешения на строительство трех индивидуальных жилых домов в с. Н.ФИО4 <адрес> Республики Дагестан, на трех земельных участках соответственно.

Так, <дата> администрацией СП «сельсовет Хазарский» ФИО1 выдано разрешение за № RU05512000- на строительство объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом в с. Н.ФИО4 <адрес> Республики Дагестан на земельном участке площадью 600,0 кв.м, с размерами участка 30 х 20 м, размерами жилого <адрес>,0 х 10,0 м, 1 этаж – высотой 3 м, подземная часть отсутствует, а также на основании постановления Хазарской сельской администрации от <дата> № и заявления ФИО1 – градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:07:000090:ЗУ1 площадью 600 кв.м, с указанием описания местоположения границ земельного участка – расположение в границах земель Хазарского сельского поселения.

<дата> администрацией СП «сельсовет Хазарский» ФИО22 выдано разрешение за № RU05512000- на строительство объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом в с. Н.ФИО4 <адрес> Республики Дагестан на земельном участке площадью 600,0 кв.м, с размерами участка 30 х 20 м, размерами жилого <адрес>,0 х 10,0 м, 1 этаж – высотой 3 м, подземная часть отсутствует, а также на основании постановления Хазарской сельской администрации от <дата> № и заявления ФИО22 – градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:07:000090:ЗУ1 площадью 600 кв.м, с указанием описания местоположения границ земельного участка – расположение в границах земель Хазарского сельского поселения.

<дата> администрацией СП «сельсовет Хазарский» первоначальному собственнику ФИО12 было выдано разрешение за № RU05512000- на строительство объекта капитального строительства -индивидуальный жилой дом в с. Н.ФИО4 <адрес> Республики Дагестан на земельном участке площадью 600,0 кв.м, с размерами участка 30 х 20 м, размерами жилого <адрес>,0 х 10,0 м, подземная часть отсутствует, а также на основании постановления Хазарской сельской администрации от <дата> № и заявления ФИО12 – градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:07:000090:ЗУ1 площадью 600 кв.м, с указанием описания местоположения границ земельного участка – расположение в границах земель Хазарского сельского поселения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 построил 4-этажный объект капитального строительства без каких-либо разрешительных документов.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что данное строение возведено на принадлежащих ему двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

При этом данные земельные участки не отведены ответчику на эти цели, имеют вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.

Более того, земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит ФИО1 на каком-либо праве и не был предоставлен ему собственником ФИО22 в установленном порядке для возведения спорного строения. Предоставление данного земельного участка под строительство самовольно возведенной постройки также не свидетельствует тот факт, что ФИО22 приходится супругой ФИО1

Стороной ответчика представлен проект жилого дома с нежилыми помещения первого этажа, разработанный в 2022 г. ИП ФИО16, изготовленный архитектором <адрес> ФИО23, с приведением ситуационной схемы и генерального плана участка, имеющую многоугольную форму, в соответствии с которым размеры строения составляют: в уровне цокольного этажа (земли) – 17,10 х 18,50 м; в уровне 1, 2, 3 этажей – 118,50 х 20,05 м; высота здания (до карниза кровли) – 12,9 м; этажей – 4; этажность – 3; количество помещений – 4; площадь этажей - цокольный – 288, 50 кв.м, 1 этаж – 340,73 кв.м, 2 этаж – 340,73 кв.м, 3 этаж – 340,73 кв.м; общая площадь здания – 11310,69 кв.м.

Согласно представленному ответчиком техническому плану здания от <дата>, подготовленному по заказу ФИО1 кадастровым инженером, в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, расположен жилой дом с нежилыми помещения 1-го этажа, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, год завершения строительства – 2024 г., площадь объекта – 1308 кв.м.

Для проверки доводов сторон определением суда первой инстанции по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с сообщением эксперта от <дата> невозможно дать заключение по поставленным вопросам землеустроительной экспертизы в связи с тем, что у земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных на территории села ФИО4, отсутствуют сведения о координатах границ в ЕГРН.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы № от <дата> в результате исследования установлены следующие фактические характеристики объекта исследования: вид – строение; размеры здания в уровне цокольного этажа (уровень земли) - 17,10 х 18,50 м, в уровне 1,2,3 этажной - 18,50 х 20,10 м; высота здания (до карниза кровли) - 12,9 м; количество этажей - 4, этажность – 3; количество помещений – 4; площадь этажей: цокольный - 288,50 кв.м, 1 этаж - 340,73 кв.м, 2 этаж – 340,73 кв.м, 3 этаж - 340,73 кв.м, общая площадь здания - 1310,69 кв.м; высота этажей: цокольный - 2,52 м, 1 этаж - 3,8м, 2 этаж - 3,24 м, 3 этаж - 3,24 м.

Конструктивная схема здания - железобетонный каркас с заполнением штучной кладкой, материал стен - каменная кладка, материал перекрытий – железобетон, оконные проемы - алюминиевый стеклопакет, дверные проемы – алюминий, коммуникации – имеются.

В строении имеется ремонт, произведён монтаж отопительного оборудования и сантехприборов.

По результатам полученных данных экспертом определено, что объект исследования является капитальным зданием с набором конструктивных элементов, имеющих прочную неразрывную связь с землей. На момент осмотра здание имеет внутреннюю отделку помещений, главный фасад облицован декоративными панелями (композитным материалом).

Здание по своему объемно-планировочному решению, набору помещений, месторасположению имеет признаки здания с жилыми и нежилыми помещениями. Степень готовности здания на момент осмотра <дата> составляет 85,5 %.

В результате исследования установлено, что исследуемое строение по своим фактическим параметрам и характеристикам соответствует проектной документации, предоставленной судом. Имеющимся в деле разрешениям на строительство объект исследования по своим параметрам не соответствует.

Несоответствие выражается в отличии фактических размеров и площади здания, что отражено в исследовательской части заключения эксперта.

Конструкция объекта, возведённого на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, не соответствует требованиям действующего законодательства в части ч. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются копии разрешений на строительство с содержащимися в них данными, не соответствующими объекту исследования что не соответствует ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В результате исследования установлено, что исследуемое строение по своим фактическим параметрам и характеристикам соответствует имеющимся в деле техническому плану здания.

Объект исследования, возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных на территории села ФИО4 сельского поселения «сельсовет Хазарский» ФИО6 <адрес>», на момент осмотра не имеет несоответствий требованиям обязательных норм и правил, по отношению расположения объекта исследования относительно расположенных рядом с ним иным объектам - зданиям, строениям, сооружениям, автодорогам, линейным объектам.

Ответить на вопрос в части соответствия/несоответствия расположению объекта исследования относительно линии уреза воды на берегу Каспийского моря не представляется возможным ввиду выхода вопроса за пределы знаний эксперта-строителя системы СЭУ Минюста России. Для сведения - на основании данных общедоступного картографического сервиса «Яндекс Карты» расстояние в ближайших точках от объекта исследования до береговой линии Каспийского моря составляет не менее 2000 метров.

Осмотром на месте и проведенными измерениями определено, что здание (объект исследования) по своему объемно-планировочному решению, набору помещений, месторасположению имеет признаки здания с жилыми и нежилыми помещениями.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, согласно представленным судом выпискам из ЕГРН, имеют категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, что не противоречит признакам объекта, расположенного на данных земельных участках.

Принимая во внимание объемно-планировочные и конструктивные решения объекта исследования, каркасную конструктивную систему, состоящую из фундаментной плиты, вертикальных несущих элементов (колонн и стен) и горизонтальных несущих элементов (плит и балок перекрытий и покрытия), обеспечивающую прочность, жесткость и устойчивость здания (сооружения) на стадии возведения и в период эксплуатации при действии всех расчетных нагрузок и воздействия, взаимосвязь которых образует единую пространственную систему, отсутствие критических деформаций, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих и ограждающих конструкций, которые могли бы образоваться и повлиять на техническое состояние объекта капитального строительства (объекта исследования), расположенного на земельных участках с кадастровым номерам № и №, расположенных на территории села ФИО4 сельского поселения «сельсовет Хазарский» ФИО6 <адрес>, эксперт пришел к выводу о том, что объект исследования на момент осмотра является безопасным при его эксплуатации и не создаст угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Указанные в выводах по предыдущим вопросам несоответствия могут носить устранимый характер, приведение в соответствие которых возможно без сноса объекта.

Из исследовательской части экспертного заключения усматривается, что объект исследования согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки сельского поселения «сельсовет Хазарский» ФИО6 <адрес> № от <дата> расположен в территориальной зоне Ж-1, в соответствии с пунктами которой: 2.1 - основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - для индивидуального жилищного строительства, 2.2 - для ведения личного подсобного хозяйства, 2.3 - блокированная жилая застройка, 3.5.1 - дошкольное, начальное и среднее общее образование, 3.6.1 - объекты культурно-досуговой деятельности, 5.1 - предельное количество этажей - 3 этажа, предельная высота зданий, строений – 10 м.

Администрацией МР «<адрес>» и Минимуществом Дагестана заявлены требования о признании 4-этажного объекта капитального строительства самовольной постройкой со ссылкой на то обстоятельство, что строительство осуществлено без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, на не отведенных на эти цели земельных участках.

Установленными по делу вышеприведенными обстоятельствами установлено, что ответчиком 4-этажный объект капитального строительства возведен без получения на это необходимых разрешений, на не отведенном на эти цели земельном участке.

Какие-либо документы, подтверждающие, что данное строение построено на законном основании, ответчиком в суд не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии возведенного 4-этажного объекта капитального строительства общей площадью 1310,69 кв.м, целевому назначению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО4, у федеральной трассы «Кавказ», между <адрес>, и <адрес>, на котором оно расположено и на который имеют наложение испрашиваемые истцом земельные участки, а также Правилам землепользования и застройки сельского поселения «сельсовет Хазарский», что является достаточным основанием для признания постройки самовольной и, как следствие, возложении обязанности осуществить снос такой постройки, поскольку спорное здание возведено ответчиком без соблюдения требований действующего законодательства и иных правовых актов, в отсутствие разрешения на строительство, градостроительного плана на земельный участок.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МР «<адрес>» и Минимущества Дагестана о признании спорного строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести его и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорную постройку.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Принимая во внимание данные разъяснения, с учетом характеристик самовольной постройки, судебная коллегия полагает возможным установить ответчику срок в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления решения суда в законную силу для сноса за счет собственных средств объекта капитального строительства – 4-этажного здания, общей площадью 1310,69 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО4, у федеральной трассы «Кавказ», между <адрес>, и <адрес>.

Если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона об исполнительном производстве).

С учетом этого в тех случаях, когда взыскателем по исполнительному листу, содержащему требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, является орган местного самоуправления, не исключается возможность предъявления данного исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю и осуществления его исполнения с учетом особенностей принудительного исполнения, предусмотренных частями 4, 5, 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

В целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным предоставить администрации МР «<адрес>» и Минимуществу Дагестана право снести самовольную постройку с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взыскание с ответчика понесенных расходов в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Доводы ответчика о пропуске администрацией МР «<адрес>» срока исковой давности подлежат отклонению как несостоятельные по следующему основанию.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статьи 35, статьи 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Разрешая исковые требования ФИО1 об установлении границ земельных участков, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> следует, что сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции РФ, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от <дата> №-П; определения от <дата> №, от <дата> № и др.). Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда РФ от <дата> № и № и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Иск, предъявленный собственником на основании статьи 304 данного Кодекса, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности, требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков ответчиков фактически направлено на признание зарегистрированного права (обременения) отсутствующим, обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № и др.).

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от <дата> №-КГ18-15, №-КГ18-17 и др.).

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО17 от <дата>, на которые ссылается ответчик, при выезде на месторасположение и соответствующих геодезических замерах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № выяснилось, что при нанесении координат данных земельных участков на дежурную кадастровую карту обнаружено полное наложение узловых и поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО18 от <дата> усматривается, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с уточнением местоположения границ земельных участка с кадастровыми номерами № и №, находящихся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО4, были выявлены несоответствия по границам со смежным земельным участком с кадастровыми номером №, сведения о координатах поворотных точек границ которого содержатся в ЕГРН. В процессе подготовки проведения кадастровых работ было произведено инструментальное обследование (промеры) границ земельного участка с кадастровым номером № и местоположения границ земельных участка с кадастровыми номерами № и №, с учетом фактического землепользования по границам существующих на местности объектов искусственного происхождения (каменные заборы и металлические ограды по периметру уточняемых земельных участков), согласно правоустанавливающим документам и документам содержащие описание вышеуказанных земельных участков. Доступ к уточняемым земельным участкам осуществляется через земли общего пользования (<адрес>).

Исходя из всех промеров, произведенных на земельном участке и территории общего пользования (<адрес>) путем дальнейшего построения границ земельных участков методом графического моделирования по координатам в системе координат МСК-05 на кадастровой основе составлена схема расположения земельных участков существующих и фактических границ (приложение к настоящему заключению). Согласно сведениям ЕГРН и фактическим замерам, указанным в схеме расположения, земельный участок с кадастровым номером № накладывается на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, площадью наложения 600 кв.м каждый. <адрес> наложения составляет 1800 кв.м.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с одновременным уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не предоставляется возможным, так как при проведении работ и нанесении координат поворотных точек фактического местоположения земельного участка в границах уточняемых земельных участков выявляется наложение на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), исправление реестровой ошибки последних затрагивает законные интересы правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

Для правильного разрешения спора, в целях необходимости определения площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № по фактическому пользованию и их соответствие сведениям, содержащимся в первичных правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, а также определения расположения спорного строения в границах земельных участков в соответствии с первичными землеотводными документами и по фактическому пользованию, по ходатайству ФИО1 судебной коллегией определением от <дата> по делу была назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», однако в связи с неоплатой материалы дела возвращены в суд без проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ).

Ввиду того, что именно на ФИО1 лежало бремя представления доказательств, подтверждающих соответствие границ спорных земельных участков сведениям, содержащимся в первичных правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, а также расположение спорного строения в границах земельных участков в соответствии с первичными землеотводными документами и по фактическому пользованию, уклонение ответчика от оплаты судебной экспертизы и возвращение дела в суд без соответствующего заключения, в рассматриваемом случае следует расценивать как невозможность установления границ принадлежащих ему земельных участков в испрашиваемых им границах.

В материалах дела отсутствуют и ФИО2 суду не представлены первичные землеотводные документы на указанные земельные участки, в имеющихся правоустанавливающих документах истца не зафиксированы границы участка на местности.

Материалами дела установлено и не оспаривается стороной ответчика, что испрашиваемые ответчиком земельные участки и спорное строение расположены в границах земельного участков с кадастровым номером №.

Так, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2282039 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, на праве собственности принадлежит Республике Дагестан, о чем в ЕГРН <дата> произведена соответствующая запись регистрации права за №.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», граница земельного участка установлена.

Из материалов дела следует, что Государственным актом № от <дата> Дербентским горсоветом народных депутатов совхозу им. К.Маркса, преобразованному в дальнейшем в ГУП «им. К.Маркса», а затем в ООО «им. К.Маркса», на праве постоянного пользования отведен земельный участок площадью 1741,96 кв.м, из которого в последующем образован земельный участок с кадастровым номером №.

Решением исполкома ФИО6 горсовета депутатов трудящихся от <дата> утвержден Проектный план закрепления земли за совхозом им. К.Маркса.

Собственником ГУП «им. К.Маркса» является Республика Дагестан.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В статье 3.1 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлены правовые основания для разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 3.1 данного федерального закона).

Таким образом, право собственности Республики Дагестан, право постоянного (бессрочного) пользования ООО «им. К.Маркса» на земельный участок с кадастровым номером № возникло ранее, чем права ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №; № и №.

Сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, ранее предоставленный совхозу «им. К.Маркса», передавался в собственность администрации МР «<адрес>» либо администрации СП «сельсовет Хазарский», либо администрации СП «сельсовет ФИО4», в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлены.

В силу положений ст. 3 федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учёта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность исправления технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, при этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доказательства наличия реестровой (кадастровой) ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № стороной ответчика не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на установленные выше обстоятельства, истец, обращаясь в суд с требованием об установлении границ земельных участков, не представил суду первичные землеотводные документы на спорные земельные участки, доказательства возможности установления границ.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ответчиком, являются необоснованными, так как истец не представил суду доказательств нарушения его прав на спорные земельные участки действиями ответчика по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем оснований для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № и № в приведенных им координатах характерных точек границ земельных участков не имеется, что фактически исключает кадастровый учет земельного участка, находящегося в республиканской собственности.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 в судебном порядке не оспариваются.

Судебная коллегия также отмечает, что поскольку границы земельных участков, находящихся в собственности ФИО1, до настоящего времени не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и они не отвечают требованиям пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, судебная коллегия не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 не доказано наличие со стороны Минимущества Дагестана угрозы беспрепятственного владения и пользования им своими земельными участками.

Согласно ст.ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, требования, заявленные ФИО2, являются необоснованными, так как он не представил суду доказательств нарушения ответчиком его прав на спорные земельные участки, в связи с чем оснований для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № и № в приведенных им координатах характерных точек границ земельных участков, что фактически исключает кадастровый учет земельного участка, находящегося в республиканской собственности и влечет нарушение прав ответчика как собственника данного земельного участка, не имеется.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение ФИО6 районного суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении исковых требований администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан и Минимущества Дагестана и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на спорный объект капитального строительства и исковых требований к Минимуществу Дагестана об установлении границ земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение ФИО6 районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства в виде 4-этажного здания общей площадью 1310,69 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. ФИО4, у федеральной трассы «Кавказ», между <адрес>, и <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств объект капитального строительства в виде 4-этажного здания общей площадью 1310,69 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, с. ФИО4, у федеральной трассы «Кавказ», между <адрес>, и <адрес>.

В случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан право снести самовольную постройку с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на объект капитального строительства, исковых требований ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об установлении границ земельных участков отказать в полном объеме.

Председательствующий Г.М. Антонова

Судьи Р.М. Мамаев

Т.Э. Чоракаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2026 г.