Решение № 2А-132/2017 2А-132/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-132/2017

Дело № 2а- 132\2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Юдинцевой О.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Абдрашитовой А.Р., представившего суду удостоверение №, ордер №, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД России по <адрес> об оспаривании решения органа власти об отказе в выдаче вида на жительство,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является гражданином Украины, с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации по виду на жительство. В России также проживает его супруга - гражданка Российской Федерации М, и его мать - Н, с ДД.ММ.ГГГГ гражданка Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в налоговом органе, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему оформлено разрешение на временное проживание на территории РФ. В последующем он обратился в МВД по РТ Управление по вопросам миграции с заявлением о выдаче ему вида на жительство, в чем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на якобы предоставление им при подаче заявления недостоверных сведений. Данное уведомление ему вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ Из устных разъяснений ему стало известно, что причиной отказа послужил тот факт, что его работодатель не уплачивал подоходный налог, и на основании чего административным ответчиком сделан вывод о фиктивности и недостоверности заключенного истцом трудового договора. Истец категорически не согласен с данным отказом, поскольку он не должен нести ответственность за действия его работодателя. Кроме того, факт осуществления им трудовой деятельности подтверждает копиями платежных поручений о перечислении ему работодателем заработной платы. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ (ред. От 28.12.2016) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в состав Российской Федерации указанных субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства. При этом документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, выдаются в течение трех месяцев со дня принятия в состав Российской Федерации Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его предоставить ему вид на жительства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Абдрашитова А.Р. административный иск поддержали по доводам, изложенном в иске, просили их удовлетворить.

Представитель административного истца Абдрашитова А.Р. в дополнение пояснила суду, что ФИО1 родился в <адрес> Республики Крым Украины, прибыл в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ году, еще будучи несовершеннолетним ребенком, со своими родителями, бывшими гражданами Советского Союза. ФИО1 вырос, получил общее среднее и специальное образование на территории России. При получении паспорта в Управлении миграционной службы разъяснили ему о необходимости обратиться с данным вопросом по месту его рождения, в связи с чем, они приехали в <адрес>, получили паспорт гражданина Украины, затем обратились в миграционную службу РФ, где ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где проживал и проживает постоянно вместе со своей семьей, а именно со своей матерью Н, с ДД.ММ.ГГГГ гражданкой Российской Федерации, а также с супругой М, также гражданкой Российской Федерации, также от данного брака имеет несовершеннолетнего ребенка возраста 1 год. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство в связи с постоянным проживанием на территории Российской Федерации. В заявлении на получение вида на жительство ФИО1 указал в качестве места работы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ИП Ш, где работал в качестве водителя, также предоставил справку формы 2 – НДФЛ. Однако решением ответчика № ФИО1 было отказано в выдаче вида на жительство, как полагает представитель административного ответчика, по формальным основаниям, а именно в связи с неподтверждением налоговым органом сведений, указанных в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что истцу отказано по чисто формальным основаниям, поскольку он не должен нести ответственность за действия своих работодателей, не представивших в налоговый орган соответствующих сведений. Кроме того, представитель административного истца Абдрашитова А.Р. суду, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заключен срочный трудовой договор с ООО «Интеграл», с юридическим адресом: 197198, <адрес>, литер А, пом.1-Н, фактически же местом его работы являлся <адрес>. Заключив соответствующие трудовые договора, он и не мог предположить, что указанные работодатели не будут представлять соответствующие сведения в налоговый орган. ФИО1 фактически работал, получал заработную плату путем перечисления, что подтверждается платежными поручениями о перечислении ему заработной платы. Кроме того, как полагает представитель административного истца Абдрашитова А.Р., административный истец ФИО1 является своего рода жертвой правовой коллизии. Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ (ред. От 28.12.2016) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в состав Российской Федерации указанных субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства. При этом документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, выдаются в течение трех месяцев со дня принятия в состав Российской Федерации Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Учитывая, что ФИО1., являясь уроженцем <адрес> республики Украины, фактически должен был признаваться гражданином Российской Федерации, однако в связи с тем, что он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, он не подпадает под автоматическое его признание гражданином Российской Федерации. Тем самым фактически ФИО1 не является иностранным гражданином.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность принятых административным ответчиком решений об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительства, а также предоставила суду письменное возражение на иск.

Из письменного возражения административного ответчика на административные исковые требования следует, что заключением УВМ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Пунктом 21.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что иностранный гражданин вместе с заявлением представляет документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность. Такими документами являются справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность. В пункте 10 заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность у ИП Ш, а также в подтверждение дохода представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., справка с места работы. В ответе на запрос административного ответчика Межрайонная ИФНС России № по РТ сообщила о том, что сведения, указанные в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не представляется возможным в связи с отсутствием указанных сведений в базе данных налогового органа. Кроме того, из справки с места работы, приложенной административным истцом ФИО3 к заявлению о выдаче вида на жительство, следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ш в магазине «Тамчы» <адрес>. При этом ФИО1 также приложил к административному иску копию срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Интеграл», согласно которому ФИО1 принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа по вышеуказанному договору является основным местом работы ФИО1., и местом выполнения им трудовых обязанностей является торговая точка по адресу: <адрес>. Тем самым, административный ответчик полагает, что ФИО1 в заявлении о выдачи вида на жительство указаны недостоверные сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления о выдаче вида на жительство, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет отказ в выдаче вида на жительство.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, а также представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 5 статьи 8 названного Закона порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 21.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденного приказом ФМС России от 22.04.2013 г. № 215 установлено, что иностранный гражданин вместе с заявлением представляет документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность. Такими документами являются справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.

В силу указанных норм ответственность за предоставленные документы и сведения о себе несет заявитель. Эти же требования возлагаются на него и по сообщению сведений о своих доходах и средствах, позволяющих проживать в России не прибегая к помощи государства.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Крым Украины, является гражданином Украины, проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в налоговом органе, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему оформлено разрешение на временное проживание на территории РФ.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где проживал и проживает постоянно вместе со своей семьей, а именно со своей матерью Н - с ДД.ММ.ГГГГ гражданкой Российской Федерации, а также с супругой М, также гражданкой Российской Федерации.

От брака с М ФИО1 имеет малолетнего ребенка возраста № год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он обратился к ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство в связи с постоянным проживанием на территории Российской Федерации. В заявлении на получение вида на жительство ФИО1 указал в качестве места работы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ИП Ш, где работал в качестве водителя, также предоставил справку формы 2 – НДФЛ.

Как следует из Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство, поскольку в пунктах 10 и 11 заявления о выдаче вида на жительство указал сведения, не соответствующие действительности, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ влечет отказ в выдаче вида на жительства.

Так, в пункте 10 заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 указал, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность у ИП Ш, а также в подтверждение дохода представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., справка с места работы. В ответе на запрос административного ответчика Межрайонная ИФНС России № по РТ сообщила о том, что сведения, указанные в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1а Д. не представляется возможным в связи с отсутствием указанных сведений в базе данных налогового органа. Кроме того, из справки с места работы, приложенной административным истцом ФИО1 к заявлению о выдаче вида на жительство, следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ш в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. При этом ФИО1 также приложил к административному иску копию срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», согласно которому ФИО1 принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа по вышеуказанному договору является основным местом работы ФИО1, и местом выполнения им трудовых обязанностей является торговая точка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомления о принятом решении об отказе в выдаче вида на жительства, данное уведомление ему вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Как усматривается из УФМС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, решением УФМС по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 и подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д.5).

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 219 КАС РФ срок.

ФИО1 постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет место работы, семью, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, на его иждивении находится малолетний ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации, он доказал возможность содержать себя и свою семью в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, в связи с этим суд признает отказ миграционного органа в выдаче ему вида на жительство незаконным.

Данных о том, что отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также осуществлен в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что обжалуемое административным истцом решение административного ответчика не отвечает требованиям справедливости и принято без учета и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отказ в выдаче административному истцу вида на жительство влечет вмешательство со стороны публичных властей в право административного истца на общение и совместное проживание с супругой, с матерью и с ребенком, являющимися гражданами Российской Федерации.

Вместе с тем, полномочия органа миграционного контроля, предоставленные ему статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" должны реализовываться с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, согласно которой, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и имеющего ребенка, влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со статьей 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ (для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из изложенного следует, что правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст.21, ч. 1 и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

Лежащая на государствах - участниках конвенции ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только выяснение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для отказа в выдаче вида на жительство, но и последствия вынесения в отношении него оспариваемых решений, с точки зрения их адекватности в аспекте гарантии прав на уважение его семейной жизни и членов его семьи.

Соотнеся наличие у административного истца устойчивых семейных связей в Российской Федерации с последствиями оспариваемого им решения органа миграционного учета, суд считает, что данные решения представляют собой вмешательство государства в семейную жизнь административного истца, противоречащими действующему законодательству, как принятые без учета существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лица.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 является уроженцем Крымской Республики, прибыл на территорию Российской Федерации с территории Республики Крым, которая в настоящее время принята в состав РФ, не заявлял о сохранении за ним гражданства Украины, причиной его отъезда с территории <адрес> стали исключительные семейные обстоятельства, связанные с переездом их родителей на постоянное проживание на территории России.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД России по <адрес> об оспаривании решения органа власти об отказе в выдаче вида на жительство удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Украины.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> устранить данное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «___» ____________ 2017 года.