Решение № 2-2177/2025 2-2177/2025~М-1112/2025 М-1112/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2177/2025

Дело № 2-2177/2025

УИД 21RS0023-01-2025-002917-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг ----- от дата за период с дата по дата в размере ------, расходов по уплате госпошлины в размере ------

Исковые требования мотивированы тем, что по названному договору Общество взяло на себя обязательство по предоставлению ответчику юридических и информационных услуг, а последний оплачивать эти услуги в размере и порядке, установленным п. 1.3 договора. Последним днем оказания услуг стороны указали дата. По утверждениям истца, в период действия договора ответчик не потребовал от исполнителя предоставления услуг. Однако в силу того, что названный договор носит характер абонентского договора, с ответчика подлежит взысканию обусловленная договором плата за весь период действия договора по правилам ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с данным иском просил разрешить данный спор без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчику судом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания заказным отправлением, однако заказное письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке в заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный, в том числе обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Делегейт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № -----.

Согласно статье 429.4 ГК РФ, на положения которой ссылается истец, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

С учетом толкований условий договора невозможно сделать вывод, что между сторонами был заключен абонентский договор, поскольку из его содержания не видно с наличием каких конкретных правоотношений предоставляется комплекс юридических и информационных услуг.

Кроме того, отсутствие сведений об обращении заказчика к исполнителю свидетельствует о фактическом отказе заказчика от исполнения договора, и такой отказ допускается законом.

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Применительно к данному спору, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей, суд не усматривает.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от договора право на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения статьи 429.4 ГК РФ, вопреки утверждениям истца, не ограничивают право заказчика (потребителя) отказаться от договора, а также не предусматривают и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора. Правовые основания для удержания денежных средств после отказа потребителя от договора у исполнителя услуги из данной нормы не следует.

По своей правовой природе договор об оказании правовых услуг является договором возмездного оказания услуг, в его предмет входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Поскольку истец, как следует из содержания иска и представленных суду доказательств, не совершил действий, направленных на оказание юридической услуги надлежащего качества, доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключенным договором не представил, оснований для применения правил пункта 1 статьи 782 ГК РФ не имеется.

Суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг ----- от дата за период с дата по дата в размере ------, расходов по уплате госпошлины в размере ------ - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Степанова