Определение № 33-4944/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 33-4944/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4944/17 председательствующий судья суда первой инстанции Хотянова В.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

ФИО6,

судей

Корсаковой Ю.М.,

ФИО7,

при секретаре

ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку жилого дома и хозяйственных построек, установлении границ земельного участка индивидуальной жилой застройки, пресечении действий, нарушающих право самозахватом путем депортации,

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, как объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил признать право собственности на движимое и недвижимое имущество - жилой дом и хозяйственные постройки, как объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности в порядке пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования, ФИО1, ФИО2 просили признать право собственности ФИО1 на недвижимое и движимое имущество незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка, экстрадировать путем депортации ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, просили признать право собственности на незавершенное строительство, самовольные постройки, на объекты движимого и недвижимого имущества, установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку жилого дома и хозяйственных построек, недвижимого и движимого имущества незавершенного строительством, установлении границ земельного участка по <адрес>, пресечении действий, нарушающих право самозахватом путем депортации ФИО3, ФИО4

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики ФИО5 с заявлением о вынесении дополнительного решения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 201 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ N 23, следует, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах; поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

В этой связи суду первой инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы надлежит рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба истца принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку жилого дома и хозяйственных построек, установлении границ земельного участка индивидуальной жилой застройки, пресечении действий, нарушающих право самозахватом путем депортации возвратить в Алуштинский городской суд Республики ФИО5 для рассмотрения заявления ФИО1 в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: