Решение № 2-1466/2024 2-1466/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1466/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании с него в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежных средств в размере 127 484 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 750 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 М.Р., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору страхования ОСАГО (полис № №) в СПАО «Ингосстрах», которое признав случай страховым, произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 127 484 руб. 91 коп. Договор страхования ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» был заключен, на основании заполненной формы заявления страхователем ФИО1, которым при оформлении договора указано, что собственником транспортного средства является <данные изъяты> которое зарегистрировано по адресу: <адрес>. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>. В связи с чем, истец полагает, что при заключении договора страхования ему страхователем предоставлены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привлекло к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ссылаясь на положения пп. «к» п.1 ст. 14 ФЗ № об ОСАГО, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, поскольку к нему перешло право регрессного требования к ответчику.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о причинах неявки не сообщил, своего отношения к исковым требованиям не высказал.

Третьи лица – представители <данные изъяты> ФИО2 М.Р. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о причинах неявки не сообщили, своего отношения к исковым требованиям не высказали.

Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу частей 5, 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положениями статьи 965 ГКРФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., по адресу: <адрес> революция, около <адрес>, водитель ФИО2 М.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 (т. 2 л.д. 134).

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по г.о. Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1500 руб. (т. 2 л.д. 134).

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО4 (т. 1 л.д. 140-141), причинены механические повреждения, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по программе «КАСКО» (т.1 л.д. 142-143).

В связи с причиненными автомобилю механическими повреждениями доверенное лицо страхователя ФИО5 от имени потерпевшей, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю (т.1 л.д. 146).

При рассмотрении страховой компанией заявления доверенного лица страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр транспортного средства и составлены акт осмотра одиночного транспортного средства, акты обнаружения скрытых повреждений (т. 2 л.д. 6а-9), определена сумма страхового возмещения, которая составила 127 484 руб. 91 коп., осуществлена выплата страхового возмещения по заказ-наряду/акту сдачи-приема работ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> осуществлявшего восстановительный ремонт транспортного средства (т. 2 л.д. 2-5, т. 1 л.д. 139).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в общем размере 127 484 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 139).

Транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, принадлежит на праве собственности ФИО9, на основании договора лизинга на транспортное средство, заключенного между <данные изъяты> и ФИО8 (т. 2 л.д. 150).

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя (виновника ДТП) был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №) в СПАО «Ингосстрах».

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, страховая компания СПАО «Ингосстрах» ссылается на положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем (т. 1 л.д. 7-10).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО1 указано, что собственником транспортного средства является <данные изъяты>, которое зарегистрировано по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-8).

В пункте 6 "Страховая премия" заявления указан коэффициент КТ (территория преимущественного использования транспортного средства) - 0,64.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица - собственника транспортного средства <данные изъяты> является <адрес> (адрес регистрации: <адрес>, стр. 1). Филиалов в <адрес> общество не имеет (т. 1 л.д. 147-167).

Пунктом 1 Приложение № к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет «1,9».

Обращаясь с данным иском, истец посчитал, что указанное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО, поскольку размер страховой премии, рассчитанный по коэффициенту КТ «0,64» для Республики Тыва составляет 12 539 руб. 97 коп., а по коэффициенту КТ «1,9» для <адрес> составляет 36 661 руб. 12 коп.

Из представленного электронного страхового полиса № следует, что он выдан на автомобиль марки № государственный регистрационный знак № на имя страхователя ФИО1, собственником автомобиля указано <адрес>, количество лиц допущенных к управлению автомобилем неограниченно, страховая премия определена по коэффициенту КТ «0,64» в размере 12 539 руб. 97 коп.

Таким образом, ответчик при заключении со страховой компанией договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) будучи страхователем, по независящим от истца причинам не сообщил ему достоверные сведения о месте нахождения юридического лица №, то есть сведения об использовании автомобиля марки №, на территории преимущественного использования транспортного средства – <адрес>. Страховая премия оплачена, исходя из места нахождения юридического лица <данные изъяты> в <адрес>, что привело к уменьшению размера страховой премии.

На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом указания ответчиком недостоверных данных о территории преимущественного использования транспортного средства, повлекших занижение страховой премии, а так же проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса, в заявленном размере 127 484 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3 750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 127 484 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Девулина