Постановление № 5-25/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-25/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Спиридонова Зинаида Дмитриевна, при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Очирова О.Д., в помещении военного суда, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 марта 2017 года № 15 февраля 2017 года в 16 часов 30 минут, на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного рассмотрения материалов дела судьей установлено следующее.

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела, 10 апреля 2017 года старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <адрес><данные изъяты> Ш.А.А, вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно копии указанного постановления следователя основанием для возбуждения данного уголовного дела явились данные, указывающие на признаки преступления, при этом, по мнению следствия, преступные действия ФИО1 выразились в том, что 15 февраля 2017 года, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Д.К.Б. получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что 15 февраля 2017 года он был участником одного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего примерно в 16 часов 30 минут при указанных в материалах дела обстоятельствах, и как в названном протоколе об административном правонарушении, так и в копии постановления о возбуждении уголовного дела указывается на одни и те же обстоятельства, когда он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, как установлено в ходе судебного рассмотрения дела существенные признаки совершенного ФИО1 деяния, которые были учтены в целях его квалификации по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, совпадают с существенными признаками, положенными в основу квалификации действий ФИО1, при возбуждении рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Из диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из изложенного следует, что при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

Между тем, в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не может быть привлечен одновременно к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение деяния, связанного с управлением транспортным средством, в состоянии опьянения.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Из перечисленных выше материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении и уголовного дела, идентичны и имели место 15 февраля 2017 года на <адрес>.

При наличии по факту указанных в материалах дела действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Д. Спиридонова