Решение № 12-143/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-143/2026

УИД 61MS0037-01-2026-000078-08

Дело № 12-143/2026 (5-3-19/2026)


РЕШЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Евстефеева Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 января 2026 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 января 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 27 января 2026 года, ФИО1 подала жалобу на такое постановление, в которой, не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, обращает внимание на чрезмерно суровое административное наказание, избранное мировым судьей в отсутствие оснований для назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи.

По мнению заявителя жалобы, при назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья исходил из характера и степени общественной опасности правонарушения, но не учел, что ранее ФИО1 не совершались однородные правонарушения, вредные последствия от совершенного в данном случае правонарушения не наступили.

Также в жалобе указано, что мировым судьей не дана оценка обстоятельствам, изложенным в характеристике с места работы лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как работа ФИО1 носит разъездной характер, в связи с чем ей необходимо сохранение права управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности.

Кроме того, в жалобе указано на то, что у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мать, являющаяся пенсионером. При этом семья проживает в отдаленном районе города, где отсутствуют остановки общественного транспорта.

На основании изложенного ФИО1 просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 января 2026 года, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в области дорожного движения.

Нормой части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 той же статьи.

По части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2025 года в 18 часов 05 минут на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Рэпид» госномер №, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево не выполнила требования дорожной разметки 1.3 и допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования пункта 8.6 Правил.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, ее виновность в совершении такового, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2025 года №, схемой места совершения административного правонарушения от 22 декабря 2025 года, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2025 года № полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным на это инспектором ДПС при исполнении своих должностных обязанностей, у судьи не имеется. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, согласуются с содержанием иных документов, имеющихся в материалах дела. В связи с этим протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2025 года № признан судьей достоверным, соответствующим действительности, принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

При этом судья также учитывает, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 фактические обстоятельства вменяемого ей административного правонарушения не оспаривала, равно как и свою вину в совершении такого правонарушения, пояснив, что при повороте налево, возможно, она задела двойную сплошную полосу, поскольку в вечернее время суток плохо было видно дорожную разметку.

При таких обстоятельствах основания не согласиться с выводом мирового судьи о квалификации совершенного ФИО1 деяния по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи от 27 января 2026 года, судья не усматривает. Напротив, содержание указанного постановления свидетельствует о том, что мировым судьей по правилам статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. Совокупности перечисленных выше доказательств мировым судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Постановление судьи от 27 января 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время, судья находит заслуживающими внимание доводы жалобы ФИО1, касающиеся вида назначенного ей наказания за совершенное административное правонарушение.

Санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из содержания постановления от 27 января 2026 года следует, что при назначении ФИО1 административного наказания за совершенное ею административное правонарушение мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых приняты раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, а также наличие на иждивении бабушки, являющейся пенсионеркой, и несовершеннолетнего сына.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также необходимости достижения превентивных целей, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Однако выводов о том, что при изложенных выше обстоятельствах ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно назначить более мягкий вид административного наказания, также предусмотренный санкцией соответствующей статьи, постановление мирового судьи от 27 января 2026 года не содержит.

Проверяя законность обжалуемого постановления мирового судьи в обозначенной части, судья исходит из того, что по смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совокупность приведенных положений свидетельствует о том, что законодатель предоставил возможность субъекту, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Однако в данном случае, как указано ранее, мировым судьей не мотивирована невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания из числа предусмотренных законом.

В свою очередь, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленных в рамках производства по жалобе на постановление мирового судьи, отсутствия признака грубого нарушения требований Правил, личности ФИО1, имеющей несовершеннолетнего ребенка, посещающего дошкольное образовательное учреждение, и матери, являющейся пенсионером и нуждающейся в получении медицинской помощи, осуществляющей трудовую деятельность, условием которой является в том числе наличие у работника права управления транспортными средствами, судья районного суда полагает, что в данном случае цели административного наказания достижимы и при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, что, в свою очередь, отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному, соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку указанное не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 января 2026 года в порядке пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части вида назначенного наказания с оставлением постановления в остальной его части без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 января 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 января 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты суммы штрафа: <данные изъяты>.

Судья Д.С. Евстефеева