Решение № 2-266/2018 2-266/2018~М-259/2018 М-259/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-266/2018

№

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 15 ноября 2018 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2018 по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу НБ «ТРАСТ» об исполнении платежного распоряжения на перевод денежных средств в размере № рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании аннулировать образовавшуюся задолженность, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов по уплате юридических услуг в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» об исполнении платежного распоряжения на перевод денежных средств в размере № рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании аннулировать образовавшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов по уплате юридических услуг в размере № рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 ФИО7 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой № % годовых. До ДД.ММ.ГГГГ года она являлась добросовестным заемщиком, кредитные обязательства исполняла в соответствии с заключенным договором.

С ДД.ММ.ГГГГ она стала вносить платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, для самостоятельного урегулирования образовавшейся задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Однако, через некоторое время она получила sms-сообщение с информацией об образовавшейся задолженности. Она обратилась в офис банка, с целью выяснения причин образовавшейся задолженности. Сотрудник банка в устной форме сообщил ей о технической ошибке операциониста, осуществляющего прием ее денежных средств в погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По информации специалиста банка, денежные средства в размере № рублей ошибочно были перечислены вместо расчетного счета № на расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ было написано платежное распоряжение на перевод денежных средств в размере № рублей с расчетного счета № на расчетный счет № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ее платежное распоряжение на перевод денежных средств в размере № рублей с расчетного счета № на расчетный счет № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнено, задолженность не погашена, что является причиной увеличения штрафных санкций со стороны банка.

Она направила претензию в адрес ПАО НБ «ТРАСТ» с требованием исполнения платежного распоряжения и аннулировании образовавшееся по вине ответчика задолженности.

Однако в настоящее время ее требования ответчиком не удовлетворены.

По мнению истца недобросовестными действиями НБ «ТРАСТ» (ПАО) ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсацию причиненного ей морального вреда с учетом неправомерных действий со стороны НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также требований разумности и справедливости она оценивает в размере № рублей.

Кроме этого, в связи с нарушением ее прав, она вынуждена была обратиться за профессиональной юридической помощью, за которую она заплатила сумму в размере № рублей, которая является ее убытками, понесенными по вине НБ «ТРАСТ» (ПАО).

Впоследствии истец ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнила в части п. 3 требования, а именно просила аннулировать задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Кроме того, суду пояснила, что денежные средства в счет погашения кредита были зачислены на счет № по причине того, что данные реквизиты были выданы специалистом банка. Когда это выяснилось, а именно ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление в банк ТРАСТ, в котором изложено по какой причине деньги уходили на другой счет. Данное заявление было принято и зарегистрировано в банке. Кроме того, в этот же день ею было дано платежное распоряжение на перевод денежных средств со счета № на счет №. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в банк, при этом ей пояснили, что нужно написать еще заявление, которое она написала под диктовку специалиста банка. Также ей дали подписать еще распоряжение о переводе денежных средств, пояснили, что это необходимо.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам указанным в возражении на исковое заявление.

<данные изъяты>

Заслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» заключили кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой № % годовых.

В ходе рассмотрения дела в суде данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО НБ «ТРАСТ» ею было подано платежное распоряжение на перевод денежных средств в размере № рублей с расчетного счета № на расчетный счет № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное платежное распоряжение ответчиком до сих пор не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО НБ «ТРАСТ» истцом было подано платежное распоряжение на перевод денежных средств в размере № рублей с расчетного счета № на расчетный счет № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.849 ГК РФ банк обязан был зачислить денежные средства на счет № не позднее дня, следующего за днем поступления платежного распоряжения.

Суд установил, что распоряжение истцом было подано именно ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит несостоятельными доводы, изложенные в отзыве ответчика о том, что по техническим причинам направление распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Банк «ФК Открытие» на исполнение в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не получилось, в связи с чем истцу было предложено повторно обратиться в ПАО Банк «ФК Открытие», потому как о каких либо технических причинах истцу сообщено не было, как и не было сообщено о том, что распоряжение о переводе денежных средств не исполнено. Суду также не представлено ответчиком каких либо доказательств того, что по объективным причинам распоряжение клиента (от ДД.ММ.ГГГГ) исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено доказательств тому, что банк действовал в рамках действующих норм законодательства Российской Федерации, ответчик, несмотря на наличие необходимых реквизитов, не принял мер для исполнения распоряжения истца о перечислении суммы со счета на другой счет.

Ссылка ответчика на то, что распоряжение истца от ДД.ММ.ГГГГ невозможно было исполнить, так как денежные средства в сумме № руб. со счета истца № были списаны на основании п.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» во исполнение постановления судебного пристава, судом не принимается, так как ответчик должен был исполнить распоряжение истца, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения обязанности об исполнении платежного распоряжения на перевод денежных средств в размере № рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании аннулировать образовавшуюся задолженность, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании морального вреда, заявленное в связи с нарушением ПАО НБ «ТРАСТ» прав истца как потребителя, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормами специального законодательства не урегулирован вопрос о компенсации потребителю банковской услуги морального вреда, причиненного оказанием некачественной услуги и нарушением его прав как потребителя.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» ей права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В связи с чем суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком платежного распоряжения и аннулировании образовавшейся задолженности, и с учетом требования разумности и справедливости, а также длительности нарушения права и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, обязании его компенсировать истцу моральный вред в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика присуждается штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере №).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей (л.д. 30), принимая во внимание то, что законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к Публичному акционерному обществу НБ «ТРАСТ» об исполнении платежного распоряжения на перевод денежных средств в размере № рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании аннулировать образовавшуюся задолженность, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов по уплате юридических услуг в размере № рублей – удовлетворить частично.

Обязать ПАО НБ «ТРАСТ» исполнить платежное распоряжение на перевод денежных средств в размере № рублей с расчетного счета № на расчетный счет № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО НБ «ТРАСТ» аннулировать задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.